Решение по делу № 2-386/2016 ~ М-148/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-386/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Малаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф на предоставление потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство по возврату денежных средств путем внесения ежемесячных платежей на счет кредитора.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполнял, на претензионную работу со стороны ЗАО Национальный Банк Сбережений не реагировал.

Согласно п. 5 ч. 5 заявления на выдачу кредита, заемщик выразил свое согласие на передачу банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный Банк Сбережений (Цедент) и ООО «НБС-Финансовые услуги» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований, к ООО «НБС - Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Финансовые услуги», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчику ФИО1 своевременно, посредством заказной почтовой корреспонденции, направлялось извещение о времени и месте судебного заседания по адресу места её регистрации. Корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме договор №ф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы Кредитный продукт «Кредит на 7 лет», по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 48% годовых на 84 месяца.

Из п. 5 ч. 5 договора следует, что ответчик дала согласие на передачу Банком прав требований по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Данный пункт сторонами не оспаривался, кредитный договор в указанной части недействительным не признавался.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Национальный банк сбережений (Цедент) и ООО «НБС – Финансовые услуги» (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав требования (Цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам (Заемщики), принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (права требования).

Из пункта 1.4 указанного договора усматривается, что общий долг суммы задолженности неисполненных Заемщиками обязательств (Задолженность Заемщиков) указывается в Перечне Заемщиков по состоянию на дату заключения настоящего Договора, исчисляется путем сложения всех сумм Задолженностей Заемщиков, указанных в Перечне, и составляет <данные изъяты> рублей.

Условиями Договоров, из которых возникла задолженность, не предусмотрено получение согласия Заемщика на переход прав Цедента третьим лицам, ограничение объемов прав, уступаемых третьим лицам, и у Заемщиков нет иных законных оснований для отказа в её погашении.

Пунктом 3.1 договора цессии установлено, что цену, по которой Цессионарий приобретает у Цедента право требования Задолженности Должников, Стороны определили как сумму, состоящую из фиксированного платежа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав требования перечень заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «НБС - Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору №ф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право займодавца передать любому третьему лицу права требования по кредитному договору, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ________________________________судья Ю.А. Попова