Решение по делу № 2-933/2015 (2-3870/2014;) ~ М-3442/2014 от 10.12.2014

Дело 2-933/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права требовании исполнении ответчиком обязательств по договору займа, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право требовать исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа денежных средств, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере № гривен, которая на момент обращения в суд эквивалентна № рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2000 гривен, при этом срок возврата был определен моментом востребования, о чем ответчиком ДД.ММ.ГГГГ собственноручно была составлена расписка, что подтверждает заключение договора займа. В дальнейшем между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке требований (цессии), по которому ФИО3 передала ФИО1 весь обьем прав и обязанностей займодавца. В связи с чем, истица, рассчитав сумму долга в российских рублях на основании курса ЦБ РФ на день заключении сделки, направила ФИО2 требование о возврате долга в сумме № рублей и договор уступки требования исполнения обязательства, с приложением копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 получила вышеперечисленные документы, что подтверждается ее подписью в соответствующем почтовом уведомлении. По прошествии 30 дней после получения ФИО2 требования о возврате долга и подтверждения наличия у ФИО1 права требовании исполнения обязательства по договору займа денежных средств, ФИО2 долг не вернула. В разговоре по мобильному телефону, состоявшемся после звонка на номер № ФИО2 отказалась возвращать истице долг, мотивируя это тем, что договор займа заключался не с истицей, и она не может требовать уплаты долга.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от представителя истца, поступило заявлении, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требовании полностью поддерживает, а также просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 2000 гривен, при этом срок возврата был определен моментом востребования. В подтверждение полученных денежных средств ФИО2 передал ФИО3 расписку. Таким образом, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа в письменной форме, что предусмотрено ст. 807 ГК РФ.

В дальнейшем между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор об уступке требований (цессии), по которому ФИО3 передала ФИО1 весь обьем прав и обязанностей займодавца. В связи с чем, истица, рассчитав сумму долга в российских рублях на основании курса ЦБ РФ на день заключении сделки, ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО2 требование о возврате долга в сумме 7658 рублей и договор уступки требования исполнения обязательства, с приложением копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 получила вышеперечисленные документы, что подтверждается ее подписью в соответствующем почтовом уведомлении.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, заключен в письменной форме и в подтверждение договора займа истцом представлена расписка. Договор займа не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании). Дл перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том обьеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новом кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неполученные проценты.

Согласно указанию ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании, для покупки и продажи банками иностранной валюты курс украинской гривны по отношению к рублю составляет 1 гривна, соответствует 3 рублям 48 копейкам. Таким образом, общая сумма займа составляет №

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что истцу принадлежит право требования исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей и по оплате услуг представителя в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право требования исполнения ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обязательств по договору займа денежных средств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга в размере №) рублей, расходы по уплате госпошлина в размере №) рублей и по оплате услуг представителя в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь: