Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 09 июня 2016 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимого Погорелова В.С., защитника – адвоката Хачияна Н.Г., представившего удостоверение .............. и ордер № 16 н 022670 от 18 мая 2016 года,

при секретаре Пересада К.С., рассмотрев уголовное дела в отношении Погорелова В.С., .............., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Погорелов В.С. 16 апреля 2016 года примерно в 19 часов находился во дворе домовладения ............... Действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его корыстным намерениям, Погорелов В.С., тайно похитил велосипед марки «EUROTEX М24» - 610 горный», стоимостью 9089 рублей, принадлежащий Д находящийся во дворе указанного выше домовладения, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Д значительный ущерб на сумму 9089 рублей.

В судебном заседании подсудимый Погорелов В.С. вину признала полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Хачиян Н.Г. также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Погорелова В.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ей обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимый Погорелов В.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Погорелову В.С. обоснованно, подсудимый с ним согласен и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Погорелову В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Погорелов В.С. совершил преступление относящиеся к категории преступлений средней тяжести, преступление окончено, совершено против собственности владельца имущества, представляет опасность для общества и суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый Погорелов В.С. по месту проживания Ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому району удовлетворительно, как лицо на которое жалобы со стороны соседей и жителей .............. не поступало, не конфликтный, к административной ответственности не привлекался, в местах скопления лиц ведущих антиобщественный образ жизни и в употреблении спиртных напитков или наркотических средств замечен не был.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Погорелову В.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимого Погорелова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступление, личности виновной, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей просившей суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления Погорелова В.С. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ - назначить условное осуждение, возложив на Погорелова В.С. обязанность: в течение испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, применив требования ст. 62 УК РФ – при наличии смягчающих вину обстоятельств явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, ч. 7 ст. 316 УПК РФ - назначение наказания подсудимому, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому Погорелову В.С. суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Погореловым В.С. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Погорелова В.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания Погорелову В.С. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Погорелову В.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного Погорелова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: велосипед «EUROTEX CONDOR 24 модель 240704-1Е» и паспорт на вышеуказанный велосипед, изъятые в ходе производства выемки от 18.04.2016 года у потерпевшей Д возвращенные Д под сохранную расписку - оставить по принадлежности у Д

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников

..............

..............

..............