Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-153/2016 от 03.03.2016

Судья – Панова Е.П.

Дело № 7 – 422 – 2016 (12-153/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2016 года                                 г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Силенок О.В., с участием Старкова М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Старкова М.Н. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя

у с т а н о в и л :

13.01.2016 инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» в отношении Старкова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу, 17.12.2015 в 17:45 час. на ул. **** г. **** Кунгурского района Старков М.Н., управляя а/м /марка 1/ г/н **, в нарушение п. 1.5 и 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу а/м /марка 2/, г/н **, под управлением М., приближающегося справа, допустил с ним столкновение. В результате пассажир а/м /марка 2/ М1. получила травмы, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Дело было передано для рассмотрения в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановлением судьи указанного суда Старков М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Старков М.Н. просит постановление по делу изменить в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что его трудовая деятельность в качестве индивидуального предпринимателя связана с использованием транспортного средства, он является единственным кормильцем семьи, жена в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Кроме того, не был учтен ряд смягчающих вину обстоятельств: признание вины, предотвращение вредных последствий (оказал помощь потерпевшим). Также заявитель жалобы указывает, что с произошедшем ДТП в том числе имеется вина второго участника, которым был нарушен скоростной режим.

В судебном заседании в краевом суде Старков М.Н. доводы жалобы поддержал.

Потерпевшие М., М1., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показывает, что выводы судьи о нарушении Старковым М.Н. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Старковым М.Н. административного правонарушения подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; фототаблицей с места ДТП; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2015; объяснениями водителя Старкова М.Н.; объяснениями потерпевших М. и М1.; заключением судебно-медицинской экспертизы № ** от 31.12.2015 - 06.01.2016; протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Принимая во внимание, что Старков М.Н. в нарушение п. 1.5, 13.11 ПДД на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающему справа, в результате чего произошло столкновение автомобилей, а пассажиру а/м /марка 2/ М1. причинен средний вред здоровью, что подтверждено заключением эксперта, изложенное образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у судьи городского суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Старкова М.Н., которым обстоятельства вмененного правонарушения не оспариваются.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Административное наказание назначено Старкову М.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного, с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, наличия смягчающих вину обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в содеянном (добровольное возмещение потерпевшей вреда). По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым. При этом мнение потерпевшего не является определяющим при назначении наказания.

В силу положений пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в связи с чем ссылка Старкова М.Н. на совершение правонарушения в утомленном состоянии (вечернее время) не может быть признана судьей краевого суда в качестве обстоятельства смягчающего административному ответственность.

Также не может повлечь изменения назначенного наказания довод о наличии вины второго участника ДТП в нарушении Правил дорожного движения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Старковым М.Н., вопрос о вине иных лиц разрешению в силу положений статьи 24.1, 26.1 КоАП РФ не подлежит.

Что касается наличия в действиях Старкова М.Н. признака повторности, который судья городского суда признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, то, вопреки утверждению заявителя, этот вывод судьи является верным, так как подтверждается материалами дела, в частности справкой о ранее допущенных нарушениях.

Доводы Старкова М.Н. о том, что у него на иждивении находится жена и несовершеннолетний сын, а использование транспортного средства необходимо ему для получения заработка, так как характер работы связан с разъездами, не могут повлечь отмену судебного постановления либо его изменение в части назначенного вида наказания, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не нахожу.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что заявитель жалобы относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

Постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 8 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Старкова М.Н. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)