Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1028/2015 от 19.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 09 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ханкевич Н.А., рассмотрев жалобу Шадриной С. В. на постановление № от <//>. по делу об административном правонарушении, согласно которому Шадрина С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС УМВД <адрес> <Р.М.С.>. № от <//> Шадрина С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в том, что <//> в 13 час. 40 мин Шадрина С.В. совершил остановку, стоянку далее первого ряда от края проезжей части, тем самым нарушив п. 12.2 Правил дорожного движения.

Согласно постановлению № от <//> об административном правонарушении Шадриной С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Шадрина С.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что умысла в её действиях не было, поскольку проезд в связи с ремонтными работами и дорожным знаком являлся тупиковым, на все место распространялось действие знака 6.4 «Парковка», для парковки автомобилей была выделена отдельная территория, её автомобиль не мешал проезду, место совершения правонарушения указано не верно.

В судебном заседании Шадрина С.В. доводы жалобы поддержала, дополнив тем, что остановка была вызвана крайней необходимостью, поскольку она привезла дочь инвалида в стоматологическую клинику, в связи с чем вынуждена была сделать остановку.

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица не имеется.

Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Обжалуемое Шадриной С.В.. постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя командира полка ДПС УМВД <адрес> <Р.М.С.> от <//>г. Шадрина С.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В постановлении Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") указано, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Шадриной С.В. вменено нарушение п. 12.2 ПДД РФ, согласно которому ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Должностным лицом сделан вывод о том, что действия Шадриной С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Как следует из представленного заявителем фото-материала, что также соответствует протоколу по делу об административном правонарушении, Шадрина С.В. допустила остановку, стоянку автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, далее первого ряда от края проезжей части, на разделительной полосе.

Согласно представленного ответа МБУ «Центр организации движения» по состоянию на <//>. проезжая часть по <адрес> в районе дома № является двухсторонней, по две полосы движения в каждом направлении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Действия Шадриной С.В. правильно квалифицированы по ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ и подтверждаются имеющимися в материалах дела протоколом об административном правонарушении № от <//>., постановлением по делу об административном правонарушении № от <//>, фототаблицей, согласно которой движение осуществляется по дороге с двусторонним движением, содержащим две полосы движения.

Кроме того, согласно ответа МУБ «Центр организации движения» в районе дома № и № по ул. <адрес> установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы заявителя о крайней необходимости, вызванной заболеванием ребенка- инвалида в судебном заседании подтверждения не нашли.

Таким образом, постановление вынесено правомочным должностным лицом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо нарушающих права и законные интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены и получены в соответствие с требованиями КоАП РФ и не вызывают у судьи каких-либо сомнений.

Наказание Шадриной С.В. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ и является безальтернативным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира полка ДПС УМВД <адрес> <Р.М.С.> № от <//> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Шадриной С. В. оставить без изменения, жалобу <Ш.С.В.>. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья