Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2012 ~ М-1000/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-905/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Койпиш В.В.

при секретаре Логиновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» к Захарову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги.

В обоснование иска истец указал, что Захаров Ю.А. постоянно зарегистрирован в квартире ---. На основании договора купли-продажи от 24.01.2011 года собственником указанной квартиры с 20.04.2011 года является Тарантьев Д.Б., который не принимал у предыдущего собственника обязательства по оплате образовавшейся задолженности. Ответчик свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполнял, долг за период с 01.01.1998 года по состоянию на 20.04.2011 года составил 76339,38 руб.

На протяжении указанного периода ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту их жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Захаров Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчиков в судебном заседании является результатом их собственного усмотрения и несоблю­дения ими требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением их процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15.05.2007.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. В связи с чем, суд рассматривает спор в отношении него в заочном порядке, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.30, 31, 153, 155 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ.

Как установлено судом ответчик Захаров Ю.А. с 18.07.1968 года постоянно зарегистрирован в квартире --- является членом семьи бывшего собственника квартиры Захаровой М.Ю., которая 24.01.2011 года заключила договор купли-продажи указанной квартиры с Тарантьевым Д.Б., право собственности которого, зарегистрировано в установленном порядке.

Прежний собственник спорной квартиры Захарова М.Ю. снята с регистрационного учета 31.01.2012 года. Указанное подтверждается договором купли-продажи от 24.01.2011 года, справкой формы 9 (л.д.6-7,13).

С 01.01.1998 года член семьи прежнего собственника квартиры не вносит плату за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги, допустив задолженность, которая по состоянию на 20.04.2011 года (дату отчуждения собственником квартиры) составила 76339,38 руб.

Ответчик ежемесячно извещался о необходимости внесения квартплаты путем направления счетов-квитанций, в которых указаны размер текущих платежей и сумма задолженности, письменно предупреждался о необходимости ее погашения, однако долг не погашен до настоящего времени.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 и 155 ЖК РФ (аналогичных ранее действовавшим ст.56, 57 ЖК РСФСР) наниматель (собственник) жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма жилого помещения (возникновения права собственности на жилое помещение).

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств принятия новым собственником квартиры на себя обязательств по оплате задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги прежнего собственника и его членов семьи материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

С 01.11.2011 действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории ЗАТО г.Североморск, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр» на основании договора поручения, заключенного 01.11.2011 между Североморским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей ЗАТО г.Североморск, ООО «Североморскжилкомхоз», МУП «»Североморскжилкомхоз», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Росляково-1», ООО «Ремонтно-эксплуатационная служба Сафоново», МУП «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство», ООО Региональный Техноцентр «ГЭСС», ООО «Электротехника», Комитетом по развитию городского хозяйства администрации ЗАТО г.Североморск, с одной стороны, и ООО «Единый Расчетный Центр», с другой стороны, в связи с чем ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с положениями главы 25.3 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.

Взыскать с Захарова Юрия Анатольевича, *** года рождения, уроженца с..., в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность за период с 01.01.1998 года по состоянию на 20.04.2011 года в сумме 76339,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 76739,38 руб.

Взыскать с Захарова Юрия Анатольевича, *** года рождения, уроженца с..., в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2090,18 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий В.В.Койпиш

Справка: решение не обжаловалось