Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2013 от 31.07.2013

Дело № 12-235/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Выкса 07 ноября 2012 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием защитника лица, в отношении которого рассматривается дело, - Каконина И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Куницына А. Н., …………, проживающего по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, ……………..

по жалобе Куницына А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города областного значения Выкса Нижегородской области о привлечении к административной ответственности (резолютивная часть оглашена х.х.2012 г.),

у с т ан о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.о.з.Выкса Нижегородской области резолютивная часть которого оглашена х.х.2012 г. Куницын А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что х.х 2012 г. Куницын в … час … минут в г.Выкса у д….. по ул….. управлял автомобилем В г.р.з……. и будучи задержанным и доставленным в здание Отдела МВД России по Выксунскому району …….отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения, после чего не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Защитник Куницына А.Н. – Каконин И.В. (по доверенности) не согласился с данным постановлением мирового судьи и обратился в суд с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствие Курицына, который не был извещен о времени судебного заседания, чем были нарушены его права, были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, не обеспечена явка свидетелей, о необходимости вызова которых судом выносилось определение, в основу постановления судом положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Для рассмотрения дела Куницын А.Н. не явился, будучи извещен надлежащим образом судебной повесткой и телефонограммой. В ходе судебного разбирательства защитник Каконин И.В. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил прекратить производство по делу.

Выслушав защитника лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении ….., составленном х.х.2012 г. в …. ч. … мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Выксунскому району Куницын А.Н. обвиняется в том, что х.х.2012 г. в … ч. … мин. у д…. по ул…….. г.Выкса он управлял автомашиной В. гос. номер ….., после чего в г.Выкса на ул…… не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД …

Согласно п.2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ наказуемым является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено х.х.2012 г. мировым судьей в отсутствие Куницына А.Н., поскольку мировой судья пришел к выводу, что Куницын был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой и судебным извещением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Однако в рассматриваемом случае вывод мирового судьи о надлежащем извещении Куницына А.Н. не подтвержден представленными доказательствами. Извещение Куницына телеграммой, на что указывается в постановлении мирового судьи, имело место на судебное заседание на х.х.2012 г. к …., при этом в материалы дела также представлено служебное извещение о невручении телеграммы. Сведений о направлении телеграммы Куницыну А.Н., содержащей извещение о судебном заседании х.х.2012 г., в материалах дела не представлено. В подтверждение извещения Куницына А.Н. о судебном заседании, назначенном на х.х.2012 г., представлена только копия повестки …., сведений об отправлении которой и о вручении её Куницыну А.Н. не имеется. Согласно ходатайства защитника Куницына А.Н. тот извещен о времени и месте судебного заседания не был, в связи с чем защитник ходатайствовал об отложении судебного заседания, однако мотивированное определение по данному ходатайству мировым судьей не выносилось, принудительный привод в отношении Куницына А.Н. не осуществлялся.

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, тем самым были нарушены фундаментальные права заявителя на судебную защиту и личное участие в рассмотрении дела, при рассмотрении дела не были допрошены свидетели ……., с необходимостью допроса которых по ходатайству защиты согласился мировой судья согласно определения от х.х.2012 г….

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений … 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» истечение данного срока является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (рассмотрение дела по существу).

Правонарушение было совершено х.х.2012 г., срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.░. 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.