Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2020 ~ М-673/2020 от 13.05.2020

УИД 66RS0051-01-2020-001268-57

Дело № 2-823/2020

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Серов Свердловской области                        10 августа 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего                        Талашмановой И.С.,

при секретаре                            Газееве Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Петрову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за обучение,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Петрову В.В. о взыскании задолженности по оплате за обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.08.2019 между сторонами заключен ученический договор № 100 на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу. По условиям договора ответчик обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочного подразделения в период с 16.09.2019 по 19.03.2020. Приказом № СВЕРД УЦПК-2347 от 17.10.2019 ответчик был отчислен из учебного центра по собственному желанию. Согласно п. 2.2.2 ученического договора истец вправе расторгнуть ученический договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из учебного центра по собственной инициативе. Пунктом 3.1.11 ученического договора ответчик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения истцом в соответствии с п. 2.2.2 ученического договора возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение. Общая сумма фактических затрат, понесенных истцом в связи с обучением ответчика составила 38 707 руб. 77 коп., в том числе 17 188 руб. 57 коп. – стипендия выплаченная за период обучения, 16 034 руб. 20 коп. – расходы учебного центра связанные с обучением ответчика, 5 485 руб. – расходы на медицинское обследование. Истец просит взыскать с Петрова В.В. задолженность по ученическому договору № 100 от 19.08.2019 в размере 38 707 руб. 77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Петров В.В. надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно предъявленных требований в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В силу положений ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ч. 1).

В силу абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По смыслу положений Главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок и условия заключения ученического договора, профессиональное обучение и переобучение работника, прежде всего, обусловлено необходимостью его обучения профессии, специальности и квалификации.

Судом установлено, что 19.08.2019 между ОАО «РЖД» и Петровым В.В. заключен ученический договор № 100 на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с которым Петров В.В. обязался обучиться по профессии «помощник машиниста электровоза, помощник машиниста тепловоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций Екатеринбург-Сортировочного подразделения в период с 16.09.2019 по 19.03.2020, а истец обязался выплачивать гражданину в период ученичества стипендию и обеспечить проведение медицинского освидетельствования до начала обучения (л.д. 18 - 21).

Подпунктом 3.1.11 указанного договора предусмотрено, что Петров В.В. обязан в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем настоящего договора в связи с отчислением Ученика из образовательной организации (учебного центра) по собственной инициативе (п. 2.2.2 договора) возместить выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Как следует из актов (л.д. 66-67), расчета расходов эксплуатационного локомотивного депо Серов-Сортировочный на обучение Петрова В.В. (л.д.71) истцом понесены расходы на обучение Петрова В.В. в СУЦ ПК Екатеринбург-Сортировочного подразделения в размере 38 707 руб. 77 коп.

Приказом № СВЕРД УЦПК-2347 от 17.10.2019 Петров В.В. отчислен из СУЦ ПК Екатеринбург-Сортировочного подразделения по собственному желанию.

Поскольку ответчик был отчислен из образовательного учреждения, не окончив обучение, у него возникли предусмотренные законом и договором обязательства по возврату истцу оплаченных за обучение ответчика по ученическому договору денежных средств.

Как следует из расчета расходов эксплуатационного локомотивного депо Серов-Сортировочный на обучение Петрова В.В. (л.д. 71) сумма затрат на выплату стипендии составляет 17 188 руб. 57 коп., возврат стоимости медицинского обследования составил 5 485 руб., затраты на обучение – 16 034 руб. 20 коп., всего затраты предприятия на обучение работника составляют 38 707 руб. 77 коп.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение ненадлежащего исполнения Петровым В.В. обязательств по ученическому договору № 100 на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу от 19.08.2019, в связи с чем исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 38 707 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 12.03.2020 № (л.д. 6) истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 1 361 руб.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361 руб.

Руководствуясь ст.ст. 93, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Петрову Вячеславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Петрова Вячеслава Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность за обучение в размере 38 707 руб. 77 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 361 руб., всего 40 068 руб. 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                              И.С. Талашманова