Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2020 от 22.04.2020

Дело № 1- 44/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Октябрьский Пермского края 19 мая 2020 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Ефремова А.Ю.,

подсудимого Лужбина Ю.В.,

защитника Безруких О.С.,

а также потерпевшего Кинёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лужбина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ у Лужбина Ю.В., находящегося в инфекционном отделении ГБУЗ ПК «Октябрьская центральная районная больница» по адресу: <адрес> края, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Кинёва А.А.

Имея умысел на тайное хищение денежных средств и корыстную цель, Лужбин Ю.В., достоверно зная, что на сотовом телефоне Кинёва А.А. имеется привязка к банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк России», попросил у Кинёва А.А. сотовый телефон «BQ» для личного пользования, после чего посредством услуги «мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей с банковского счета Кинёва А.А. на свой банковский счет и в тот же день обналичил денежные средства в сумме 4000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> края.

С похищенными денежными средствами Лужбин Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими как своей собственностью, причинив тем самым Кинёву А.А. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый Лужбин Ю.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

    В судебном заседании подсудимый Лужбин Ю.В. данное ходатайство подтвердил. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер ходатайства он понимает, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

    О согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства также заявили государственный обвинитель и потерпевший.

    Суд констатирует, что подсудимый Лужбин Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому понятно обвинение, он с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, законность которых никто не оспаривает. Все условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд действия подсудимого Лужбина Ю.В. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лужбина Ю.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, к каковой относит объяснение Лужбина Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.9), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лужбина Ю.В., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность виновного. Лужбин Ю.В. имеет постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и ее ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поступали жалобы на его поведение в быту, по характеру спокойный, лживый, ведомый, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, а также поведение Лужбина Ю.В. после совершения преступления, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких, однако с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, отсутствия тяжких последствий, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, приходит к выводу о возможности изменении категории преступления на менее тяжкую. Таким образом, преступление по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое совершил подсудимый, следует считать преступлением средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от гражданского иска в связи с возмещением ущерба в полном объеме, поэтому производство по иску Кинёва А.А. о возмещении материального ущерба следует прекратить.

Вещественные доказательств: ответы на запрос, поступившие из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую и хранящуюся у Лужбина Ю.В. - следует оставить в распоряжении потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Лужбина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в сумме сорок тысяч рублей в доход государства.

    В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – <данные изъяты>.

Меру пресечения Лужбину Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Кинёва А.А. о возмещении материального ущерба – прекратить.

Вещественные доказательств: ответы на запрос, поступившие из ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую и хранящуюся у Лужбина Ю.В. - оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:                                 Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-44/2020