63RS0№-79
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2020 года судья Ленинского районного суда <адрес> Сурков В.П., рассмотрев исковое заявление ООО «Группа компаний «Волжские берега», в лице конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «АРГО», Сичинава В.В. о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа компаний «Волжские берега», в лице финансового управляющего Севостьянова О.Н. обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило признать недействительными публичные торги по реализации автомобиля Toyota Landcruiser 150, 2011 года выпуска, гос.номер О200ОХ 163, собственником которого является Сечкина Н.С., проведенные ООО «Арго».
Исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подлежит возвращению заявителю, поскольку данный спор неподсуден Ленинскому районному суду <адрес>.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса Административного судопроизводства РФ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 ст.135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 ст.129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ООО «Группа компаний «Волжские берега» признано несостоятельным (банкротом). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Севостьянов О.Н.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано доказанным наличие оснований для привлечения Сечкиной Н.С. и Овчинникова Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Приостановлено производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. к Сечкиной Н.С. и Овчинникову Е.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Волжские Берега» о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на имущество Сечкиной Н.С., в том числе на автомобиль Toyota Landcruiser 150, 2011 года выпуска, гос.номер О200ОХ 163.
На основании определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Сичинава В.В. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части наложении ареста на автомобиль Toyota Landcruiser 150, 2011 года выпуска, гос.номер О200ОХ 163.
ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги, по результатам которых составлен протокол № заседания комиссии ООО «Арго» об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому Сичинава В.В. признан победителем в торгах, а также протокол № ООО «Арго» о результатах по продаже арестованного имущества.
На основании проведенных ДД.ММ.ГГГГ торгов, между ТУ Росимущества в <адрес>, в лице ООО «Арго» и Сичинава В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованного имущества в отношении вышеуказанного автомобиля. Согласно п.1.2 договора предмет договора обременен в силу закона в пользу Симонова И.Н.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное дело подлежит рассмотрению по существу Арбитражным судом <адрес> в рамках дела о несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст.135, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Группа компаний «Волжские берега», в лице конкурсного управляющего Севостьянова О.Н. к ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «АРГО», Сичинава В.В. о признании торгов недействительными возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным заявлением он может обратиться в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья /подпись/ В.П.Сурков
Копия верна. Судья: