Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3596/2015 ~ М-2688/2015 от 06.04.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

c участием представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Уником Партнер» был заключен договор займа №ФИО32, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 1 268000 рублей, на срок 12 месяцев под 19,54% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» заключено дополнительное соглашение к договору займа №ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер займа был увеличен до 11768000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» заключено дополнительное соглашение к договору займа №ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым размер займа был увеличен до 20768000 рублей. В счет возврата долга по договору займа ответчиком было возвращено 5768000 рублей. До настоящего времени денежные средства по договору займа в полном объеме ООО «Уником Партнер» истцу не возращены. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ООО «Уником Партнер» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16497204 рубля 78 копеек, из которых: 15 000000 рублей – сумма основного долга, 1487312 рублей 63 копейки – сумма процентов за пользование заемными денежными средствами, 9892 рубля 32 копейки – пени.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уником Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску суду не направил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав представителя истца ФИО4, исследовав в совокупности материалы гражданского дела, оригинал договора займа №ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» заключен договор займа №ФИО36, в соответствии с условиями которого истец передает ответчику денежные средства в размере 1 000000 рублей, на срок 12 месяцев под 19,54% годовых. Истцом в подтверждение договора займа представлен оригинал договора займа №ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенный в судебном заседании к материалам гражданского дела.

Фактически по указанному договору истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 1268000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа №ФИО38 от 28.11.2013, заключенным между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» сумма займа увеличена до 11768000 рублей. Факт передачи ответчику денежных средств по указанному соглашению в размере 10500000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа №ФИО39 от 28.11.2013, заключенным между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» сумма займа увеличена до 20768000 рублей. Факт передачи ответчику денежных средств по указанному соглашению в размере 9000000 рублей подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору займа №ФИО40 от 28.11.2013, заключенным между ФИО2 и ООО «Уником Партнер» сумма займа установлена в размере 15000000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 2.2 договора дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат заемщиком суммы займа и начисленных процентов в соответствии с п.3.2 договора и п.3.3 договора производится в день окончания срока займа либо досрочно до истечения срока в течение 3 рабочих дней со дня получения заемщиком письменного требования займодавца.

Согласно составленного между истцом и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа №ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Уником Партнер» перед ФИО2 составляет 16226779 рублей 07 копеек.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал от ответчика ООО «Уником Партнер» возврата денежных средств по договору займа №ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, денежные средства по договору займа ООО «Уником Партнер» истцу не возращены до настоящего времени.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что долговой документ (договор займа) находится у истца (кредитора), что также подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, так как по правилам п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Из данного следует, что нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником (ответчиком) обязательства.

При таких обстоятельствах требование ФИО5 о взыскании с ООО «Уником Партнер» суммы займа в размере 15000 000 рублей обоснованно и законно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом ООО «Уником Партнер» выплачивает ФИО2 проценты из расчета 19,54 % годовых.

Согласно приведенному истцом расчету, а так же акту сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ года, размер суммы процентов по договору займа, подлежащей уплате ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2015, составляет 1226779 рублей 07 копеек. Сумма процентов за март 2015 года составила 260533 рубля 33 копейки. Таким образом, общий размер процентов по договору займа составляет 1487312 рублей 40 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1 из договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа, а также предусмотренных п.3.1 договора процентов в определенный в п.2.2 договора и п.3.3 договора срок, Заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа, предаваемой по настоящему договору.

При определении суммы пени суд руководствуется расчетом, произведенным истцом, который проверен и ответчиком не оспорен, и взыскивает в пользу истца пени в заявленном истцом размере 9892 рубля 38 копеек.

Таким образом, с ответчика ООО «Уником Партнер» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга 15000 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1487312 рублей 40 копеек, пени в размере 9892 рубля 38 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 60000 рублей, которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсальная инвестиционная компания Партнер» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 1487312 рублей 40 копеек, пени в размере 9892 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева