Решение по делу № 2а-1048/2017 ~ М-963/2017 от 21.09.2017

Дело № 2а-1048/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием административного ответчика Луговских К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Муктасимовой И.С. к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Луговских К.Э. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав взыскателя,

у с т а н о в и л:

Муктасимова И.С. обратилась в Нытвенский районный суд с иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Луговских К.Э., просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Луговских К.Э. по неисполнению поручения Отдела судебных приставов по Пермскому району от 26.06.2017 г. в установленный законом срок, возложить обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Муктасимова И.С. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает.

Административный ответчик Луговских К.Э. с заявлением не согласен, пояснил, что исполняет обязанности начальника отдела с 21.07.2017 г., поручение пристава-исполнителя ФИО1 поступило к ним в отдел по электронной почте, какого числа оно поступило, сейчас установить невозможно, т.к. система постоянно обновляется, по почте данное поручение не получали. Когда он приступил к исполнению обязанностей, ему передали это поручение, 26.07.2017 г. пристав-исполнитель выезжала на место, составила соответствующий акт и взяла объяснения с соседей. Исполненное поручение, т.е. акт и объяснение направлено почтой в отдел по Пермскому району, есть реестр отправления корреспонденции. Получив административное исковое заявление, еще раз электронной почтой направили акт и объяснение в отдел по Пермскому району. Считает, что поручение исполнили, их вины в том, что направленные почтой документы не дошли до адресата, нет.

Представители заинтересованных лиц - ОСП по Пермскому району, УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Болдырев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ч. 6 ст. 33 вышеуказанного закона определяет, что при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

26.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о поручении, согласно которого судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания по адресу: <адрес> в отношении Болдырева Д.В., произвести опись имущества должника Болдырева Д.В. )л.д. 3-4, 6-7). На постановлении имеется отметка судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что на 07.09.2017 г. ответа на поручение не поступило.

26.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому району ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что судебный пристав-исполнитель выходила по адресу: <адрес>, установлено, что по данному адресу должник не проживает, его местонахождение неизвестно.

Также судебным приставом-исполнителем получено объяснение от ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, который пояснил, что Болдырев Д.В. по данному адресу не проживает, дом продан около 10 лет назад.

Списком почтовых отправлений от 28.07.20017 г. подтверждается, что в отдел судебных приставов по Пермскому району направлено ответ на поручение во отношении Болдырева Д.В.

Также из скрин-шота с сайта Автоматизированной Информационной системы ФССП России следует, что 27.09.2017 г. в ОСП по Пермскому району повторно направлена информация по поручению ФИО1 по факту проверки проживания должника Болдырева, взыскатель Муктасимова.

Статья 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: несоответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поручение судебного пристава-исполнителя ОСП по Пермскому району от 26.06.2017 г. исполнено 26.07.2017 г., документы по исполненному поручению направлены в ОСП по Пермскому району 28.07.2017 г.

При этом судом достоверно не установлено, когда в отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам поступило для исполнения поручение СПИ ФИО1, установить дату в настоящее время не представляется возможным, поскольку из пояснений административного ответчика следует, что поручение поступало в отдел по электронной почте, в письменном виде не поступало и не регистрировалось, а система постоянно обновляется и установить, какого числа поступило поручение, уже невозможно.

Следовательно, доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам поручения СПИ ФИО1 с нарушением предусмотренного законом 15-дневного срока в деле не имеется.

Учитывая, что поручение СПИ ФИО1 фактически исполнено, суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Луговских К.Э. по неисполнению поручения Отдела судебных приставов по Пермскому району от 26.06.2017 г. в установленный законом срок.

Поскольку судом не установлено бездействие административного ответчика, то оснований для возложения на него обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Муктасимовой И.С. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП по Пермскому краю Луговских К.Э. по неисполнению поручения Отдела судебных приставов по Пермскому району от 26.06.2017 г. в установленный законом срок, возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем совершения исполнительных действий в виде проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова