Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2020 (12-253/2019;) от 05.11.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 января 2020 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., с участием заявителя Мамедов А.А.о., представителя администрации г. о. Тольятти Федоськина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель от 21.10.2019 г. Мамедов А.А.о. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением Мамедов А.А.о. признан виновным в том, что на земельном участке, площадью 14 кв. м, расположенным по адресу: ...., предоставленным для размещения объекта – торгового киоска по продаже проездной документации, часть объекта, площадью 7 кв. м, использована под объект – павильон модульного типа «Шашлык на вынос», другая часть павильона, площадью 7 кв. м, находится за пределами отведенного земельного участка территории общего пользования, где также расположено оборудование, площадью 1 кв. м, организовано место употребления продуктов быстрого питания на улице (стол). Часть павильона, столик, холодильное оборудование размещаются за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования. В действиях Мамедова А.А. установлено самовольного занятия земельного участка площадью 8 кв. м.

Мамедов А.А. не согласен с принятым постановлением. Ссылается на то, что при проведении проверки и составлении протокола нарушены положения Административного регламента.

Так, административным органом нарушены: пп. «б», «д» п. 1.5.2. Административного регламента, обязывающего должностных лиц Управления (Отдела) соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы граждан, не препятствовать гражданину или его представителю при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 1.6.1. Административного регламента гражданин и его представитель имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки. давать объяснение по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от Управления (Отдела) и его должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки, знакомится с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с актами проверки, о своем согласии или не согласии с результатами проверки.

В соответствии с п. 2.1.4. Административного регламента о проведении внеплановой проверки гражданин уведомляется Управлением (Отделом) на основании решения о проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала её проведения любым доступным способом.

Мамедов А.А.О. ссылается на то, что все вышеназванные положения Административного регламента были нарушены сотрудниками администрации г. о. Тольятти, а он был лишен возможности реализовать закрепленные в Административном регламенте права, так как не был извещен о проводимой проверке.

В акте проверки неверно указан адрес проживания.

Так как Акт проверки составлен с нарушением административных норм, он не может быть использован в качестве доказательства.

В описательной части акта проверки использования земель от 03.09.2019 г. ... и в приложении к нему схема не содержит информацию о том, каким образом определены на местности местоположение и границы земельного участка, предоставленного в аренду, не ясно, каким образом определено местоположение торгового павильона относительно земельного участка и чем производились замеры.

Мамедов А.А.О. ссылается на то, что деятельность осуществляется исключительно в границах земельного участка, предоставленного в аренду.

Ранее рядом с земельным участком росло дерево, которое препятствовало размещению торгового павильона в границах земельного участка. 17.10.2018 г. заявитель получил порубочный билет ..., на основании которого срубил данное дерево, а все объекты, используемые в своей деятельности размещены в границах земельного участка, предоставленного в аренду.

Заявитель, отсутствовавший при составлении протокола, ссылается на нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола, которое выражается в том, что ему не разъяснены его права и обязанности, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, не предоставлена возможность представить объяснения и замечания по содержанию протокола, он лишен возможности воспользоваться услугой защитника.

В судебном заседании Мамедов А.А.О. и его представитель Воронин Д.А. поддержали жалобу по основаниям, указанным выше.

Представитель Главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель, рассматривающий дела об административных правонарушениях предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8, статьей 10.9, статьей 10.10 (за исключением судоходных гидротехнических сооружений и земель сельскохозяйственного назначения), выступающий от имени органов, осуществляющих государственный земельный надзор, к которым относится Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, телефонировал рассмотрении дела в отсутствие представителя названного органа.

Представитель администрации г. о. Тольятти Федоськин В.В. жалобу не признал, ссылаясь на то, что при проведении проверки соблюдены положения Административного регламента и КоАП РФ. При проверке произведены замеры земельного участка, который используется Мамедовым А.А.О., из которых следует, что половина модульного павильона используется Мамедовым А.А.О. в границах земельного участка, который ему предоставлен, а вторая половина модульного павильона фактически находится за пределами земельного участка, предоставленного ему в аренду. При проведении контрольной проверки 05.11.2019 г. с участием Мамедова А.А.О. данное обстоятельство подтверждено.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления.

Постановлением ... от 26.07.2019 г. главой администрации г. о. Тольятти предписано проведение внеплановой выездной проверки А.А. Мамедова, назначены лица, уполномоченные на проведение проверки. Проверка назначена для проверки соблюдения Мамедовым А.А.О. требований, установленных муниципальными правовыми актами и федеральными законами при использовании земельного участка по адресу: ..... Срок проведения проверки – 10 часов с 03.09.2019 г.

02.08.2019 г. указанное постановление направлено в адрес Мамедова А.А.О. по адресу: ...., что подтверждается Списком почтовых отправлений. Почтовая корреспонденция не вручена: Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждена неудачная попытка вручения.

18.09.2019 г. в адрес Мамедова А.А.О. направлено письмо, в котором заместитель главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель указал, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, рассмотрев обращение администрации г. о. Тольятти и Акт проверки использования земель от 03.09.2019 г., содержащий информацию о наличии признаков нарушения земельного законодательства, выраженного в самовольном захвате земельного участка по ...., принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и предложено явиться 07.10.2019 г. к 10-00 час. для составления протокола по адресу : ...., каб. ..., к Ревуцкому П.Ю.

Письмо направлено в адрес Мамедова А.А.О. 18.09.2019 г. по адресу: ...., что подтверждается Списком почтовых отправлений. Почтовая корреспонденция не вручена: Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждено временное отсутствие адресата.

07.10.2019 г. главным специалистом-экспертом Ревуцким П.Ю. составлен протокол в отношении Мамедова А.А.О. В протоколе указано, что в результате проверки установлено, что на земельном участке, площадью 14 кв. м расположена часть объекта временного использования – павильон модульного типа «Шашлык на вынос», площадью 7 кв. м, другая часть павильона, площадью 7 кв. м, находится за пределами отведенного земельного участка, на территории общего пользования, где также расположено холодильное оборудование, площадью 1 кв. м, и организовано место употребления продуктов быстрого питания на улице (стол). В связи с чем, что часть павильона, столик, а также холодильное оборудование размещаются за пределами отведенного земельного участка на территории общего пользования, в действиях Мамедова А.А.О. усматриваются признаки самовольного занятия земельного участка площадью 8 кв. м. В действиях Мамедова А.А.о. усматриваются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Сопроводительным письмом от 09.10.2019 г. в адрес Мамедова А.А.Оо. направлены Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и Протокол об административном правонарушении.

Списком почтовых отправлений, прошедшим регистрацию в ПАО Почта России 10.09.2019 г., факт направления указанных документов в адрес Мамедова А.А.О. подтвержден. Но почтовая корреспонденция не вручена, Отчет об отслеживании отправления подтверждает неудачную попытку вручения.

Постановлением главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель от 21.10.2019 г. Мамедов А.А.о. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что он самовольно занял земельный участок, площадью 8 кв. м, по адресу: ...., рядом с земельным участком, площадью 7 кв. м, предоставленным ему для использования.

Постановление о привлечении к административной ответственности направлено в адрес Мамедова А.А.О. 22.10.2019 г.

Доказательствами того, что Мамедов А.А.О. самовольно занял земельный участок площадью 8 кв. м, рядом с земельным участком площадью 7 кв. м, являются Акт ... от 03.09.2019 г. и фототаблицы, приложенные к названному акту.

Названные документы подтверждают, что кроме земельного участка, площадью 7 кв. м, выделенного ему в пользование, Мамедов А.А.О. использует земельный участок, выходящий за границы того участка, который ему предоставлен, площадью 8 кв. м, на котором расположил холодильное оборудование, организовал место для употребления продуктов быстрого питания, устроив стол. Фактически модульный павильон Мамедова А.А.о. частично расположен в границах предоставленного Мамедову А.А.О., а половина модуля располагается за границей предоставленного Мамедову А.А.О. земельного участка.

Анализ схем расположения земельного участка, имеющийся у сторон, фототаблицы, предоставленные суду, подтверждают, что павильон располагается за пределами предоставленного земельного участка.

Доводы Мамедова А.А.О. о том, что он не был уведомлен о проверке, о составлении протокола, вынесении постановления об административной ответственности, суд находит не состоятельными, поскольку при заключении Договора перенайма земельного участка 16 мая 2016 г., Мамедов А.А.О. указал свой адрес проживания: .... Вся корреспонденция направлена Мамедову А.А.О. по указанному адресу.

Факт изменения Мамедовым А.А.О. места жительства и регистрации, не является обстоятельством, свидетельствующим о невыполнении административным органом требований законодательства, поскольку Мамедов А.А.О. не известил администрацию об изменении своего места жительства.

В соответствии со ст. 25.15 ч.1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, а в силу ст. 28.2 ч.1 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно положениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из указанных положений, суд приходит к выводу, что Мамедов А.А.О. сам не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, который он указал при заключении Договора перенайма земельного участка.

Суд приходит к выводу о том, что администрацией г.о.Тольятти и государственным инспектором в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель приняты все меры к уведомлению Мамедова А.А.О. о проводимой проверке и последующем привлечении его к административной ответственности.

Суду не предоставлены доказательства, опровергающие выводы инспектирующего органа.

Суд приходит к выводу, что вывод о виновности Мамедова А.А.О. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, доказан.

Согласно ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания виновному лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административной комиссией вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.7 КОАП РФ,

р е ш и л :

постановление главного государственного инспектора в г. о. Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по охране и использованию земель от 21.10.2019 г. о привлечении Мамедов А.А.о. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Мамедов А.А.о. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья О.В. Головачева.