Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2014 ~ М-367/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-505/2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 13 мая 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В.

при секретаре Гришиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Отделению № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Отделению № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел за 180 000 рублей автомобиль «Ниссан – патрол» 1987 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер JN1WRG16OUO888691, двигатель № 039845, кузов № 0888691, государственный регистрационный знак Н 101 ВЕ 40 регион. ДД.ММ.ГГГГ он поставил данное транспортное средства на учет в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>). В 2013 году истец обратился к ответчику с просьбой снять автомашину с регистрационного учета, однако, ему было отказано в этом, так как в ФТС РФ отсутствует информация о таможенном оформлении данного автомобиля. Так как, данным отказом нарушаются права ФИО1 как собственника, то он просит обязать Отделение № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> снять запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, и просил признать незаконным отказ отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на осуществление регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем.

Представитель ответчика - отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и представитель третьего лица МРЭ <адрес> ИРЭО при УВД МВД РФ по ЧР в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств в суд не направляли. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика - начальник отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, возражал против удовлетворения заявленных требований, так как отсутствует информация о таможенном оформлении вышеуказанного автомобиля.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен автомобиль «Ниссан – патрол» 1987 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер JN1WRG16OUO888691, двигатель № 039845, кузов № 0888691, государственный регистрационный знак Н 101 ВЕ 40 регион. ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было поставлено на учет в отделении № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭ <адрес> ИРЭО при УВД МВД РФ по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступил рапорт и.о. начальника отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> по факту не прохождения таможенного оформления транспортного средства принадлежащего истцу. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>, в порядке установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, проверки фактов изложенных в указанном рапорте вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОВД по <адрес> с просьбой снять с учета спорный автомобиль. Однако, ему было в этом отказано начальником отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Вышеизложенное так же подтвердил в предшествующем судебном заседании представитель ответчика - начальник отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

Согласно справке об исследовании № 2111-И от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной УВД по Северо-западному административному округу ГУ МВД России по <адрес>, идентификационный номер, маркировочные обозначения шасси и двигателя спорного автомобиля «Ниссан – патрол» изменению или уничтожению не подвергались.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как он является законным собственником настоящего транспортного средства, и действиями ответчика, по отказу в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля, нарушаются законные права ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Каких-либо данных, свидетельствующих о причастности истца, или о его заблаговременной осведомленности о не прохождении автомашиной таможенного оформления суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ отделения № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> на осуществление регистрационных действий с принадлежащим ФИО1 автомобилем «Ниссан – патрол» 1987 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер JN1WRG16OUO888691, двигатель № 039845, кузов № 0888691, государственный регистрационный знак Н 101 ВЕ 40 регион.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий      А.В. Храмеев

Копия верна.

Судья Малоярославецкого районного суда:                 А.В. Храмеев