Решение по делу № 33а-4451/2018 от 19.04.2018

Судья Цыкуренко А.С. Дело №33а-4451/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 4 июня 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Яковлева Александра Георгиевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиошвили С.Г. по выселению из домовладения и постановления от 28 ноября 2017 г. об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе Яковлева Александра Георгиевича на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя административного истца Агаповой О.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А., судебная коллегия,

установила:

Яковлев А.Г. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что оспариваемыми дей ствиями и постановлением нарушаются его права и законные интересы как стороны в исполнительном производстве.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиков Е.Н., в качестве заинтересованного лица - Салеева Е.Е.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 февраля 2018 г. в удовлетворении административного искового заявления Яковлева А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Яковлевым А.Г. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же в виду нарушения норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что восстановление нарушенных прав административного истца возможно только путем возложения на административных ответчиков в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении него, обязанности не чинить препятствия третьем лицам проживать в домовладении либо путем указания строго придерживаться требований и не выходить за рамки исполнительного производства. Кроме того, административный истец в жалобе настаивает на отмене оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено не на основании нарушений им обязанностей по исполнительному производству, а по факту проживания в домовладении, являющегося предметом исполнения - третьих лиц.

В судебном заседании представитель Яковлева А.Г. – адвокат по ордеру №20 от 4 июня 2018 г. Агапова О.С. (удостоверение №) поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым по доверенности от 19 января 2018 г. Сиротин А.А. (служебное удостоверение №) в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца Агаповой О.С., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А., изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Суд первой инстанции, отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиошвили С.Г. по выселению из домовладения и постановления от 28 ноября 2017 г. об окончании исполнительного производства, исходил из того, что взыскатель в заявлении от 13 декабря 2017 г. указал на невозможность доступа к домовладению, из которого выселены должники (отсутствуют ключи, замки в домовладении заменены должниками, на территории домовладения находятся собаки, принадлежащие должнику). Однако, сам по себе факт возобновления исполнительного производства не нарушает прав административного истца, а служит реализацией права взыскателя. В административном исковом заявлении Яковлев А.Г. не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создаёт оспариваемое действие судебного пристава, и не представил доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 1, 5 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Статьей 31 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 5 этой же статьи Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что10 января 2017 г. судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № –ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 9 ноября 2016 г., выданного Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по делу №, вступившему в законную силу 15 ноября 2016 г. Предметом исполнения является: выселение Яковлева Г.Е., Яковлева А.Г., Яковлева И.Г., Яковлевой С.Е. из домовладения по <адрес> в отношении должника Яковлева А.Г. в пользу взыскателя Салеевой Е.Е.

Руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - главным судебным приставом Республики Крым Рудаковым И.А. 25 октября 2017 г. вынесено постановление №10 о передаче исполнительного производства № –ИП из Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

17 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиошвили С.Г. вынесено постановление о назначении должнику нового срока исполнения принудительного документа.

При проведении исполнительных действий 21 ноября 2107 г. по адресу: <адрес> судебным приставом – исполнителем установлен факт самостоятельного выселения должников из вышеуказанного жилого помещения, о чём был составлен соответствующий акт.

28 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением исполнительного документа, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13 декабря 2017 г. от взыскателя Салеевой Е.Е. поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, на основании которого начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиковым Е.Н. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28 ноября 2017 г. и возобновлении исполнительного производства № с присвоением исполнительному производству №.

19 января 2018 г. судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу: <адрес>, по итогам которого было установлено, что жилое домовладение должниками Яковлевым Г.Е., Яковлевым А.Г., Яковлевым И.Г., Яковлевой С.Е. не занято, имущество данных лиц по указанному адресу не находится. Взыскателю Салеевой Е.Е. обеспечен доступ к жилому помещению путем смены замков выходной двери, указанное домовладение освобождено так же от имущества Яковлевой Ю.В., ранее проживавшей по данному адресу и являющейся супругой должника, о чем был составлен соответствующий акт.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 26 января 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № – ИП.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, начальник Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиков Е.Н., реализуя свое право на вынесение постановлений об отмене постановлении нижестоящего судебного пристава исполнителя правомерно, при наличии заявления взыскателя Салеевой Е.Е., сообщившей о наличии препятствий в доступе в принадлежащее ей домовладение, отменил постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиошвили С. Г. об окончании исполнительного производства, не допустив при этом нарушения закона, прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству исполнительных производств.

Вышеуказанное постановление принято административным ответчиком - начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новиковым Е.Н. в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, по мнению коллегии судей не нарушают прав и законных интересов административного истца, действия пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиошвили С.Г., направленные на проверку возможности доступа в спорное домовладение взыскателю Салеевой Е.Е., поскольку, ко времени проведения исполнительных действий Яковлевым А.Г. решение суда о выселении было уже добровольно исполнено, о чём судебным исполнителем был составлен соответствующий акт.

Доводы Яковлева А.Г. указанные в апелляционной жалобе о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя на него в рамках исполнительного производства возлагаются дополнительные обязанности, либо ставится под сомнение его добросовестность, как должника, не имеют правого значения, а следовательно не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Яковлева А.Г.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя от 15 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Яковлева Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский