Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2014 ~ 2-107/2014 от 26.02.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ИП Кусковой Лилии Георгиевне, Кускову Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № заемщику ИП Кусковой Л.Г. под поручительство Кускова В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ИП Кусковой надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом заявлено ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая согласие истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ст.234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного сторонами, следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору заемщику ИП Кусковой Л.Г. под поручительство Кускова В.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Кускову Л.Г. обязуется погашать ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно выписки со счета заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, платежи производились не своевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика ИП Кусковой Л.Г.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП Кусковой Лилии Георгиевны, Кускова Владимира Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ИП Кусковой Лилии Георгиевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева