Решение по делу № 2-1960/2020 от 25.11.2019

Дело № 2–1960/20

78RS0015-01-2019-010608-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года                                                                         Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> – Петербурга в составе:

Председательствующего судьи                 Еруновой Е.В.,

при секретаре                                         Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко В. М. к ООО «Строительная компания-4» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, суд,

                                               У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика: - задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>; - компенсации за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты>.; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым принята на должность маляра 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.1.1 Договора Истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> месяц. Согласно п. 5.1.2 по результатам деятельности предприятия возможны надбавки по приказу генерального директора. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор, в п. 5.1.1. – должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты> в месяц. Ответчик с ноября 2018 не выплачивал причитающейся истцу суммы заработной платы в полном объеме. Данные нарушения также подтверждаются расчетными листками. В связи с задержкой в выплате заработной платы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ истец приостановила свою работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в письменной форме поставила работодателя в известность. В связи с невыплатой причитающейся заработной платы ответчик причинил истцу нравственные и психологические страдания, так как истец осталась без средств к существованию, осталась в крайне затруднительном материальном положении. Истец предприняла все исчерпывающие меры урегулировали спора в досудебном порядке.

Сторона истца в суд явилась, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Сторона ответчика в суд не явилась. О дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Ответчик также не просил суд о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

При подобных обстоятельствах суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, но не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, поскольку его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Суд, выслушав доводы стороны истца, пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, осуществляя правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, рассмотрел гражданское дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обстоятельства своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Суд полагает, что обязанность по представлению доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила трудовой договор с ответчиком, в соответствии с которым принята на должность маляра 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора Истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц. Согласно п. 5.1.2 по результатам деятельности предприятия возможны надбавки по приказу генерального директора.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор, в п. 5.1.1. – должностной оклад устанавливается в размере <данные изъяты>

Из расчетных листком следует, что долг перед истцом за предприятием на коней месяца – декабря 2019 года составляет <данные изъяты>

Как следует из реестров денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик истцу перевел денежные средства в размере 3.<данные изъяты>

В судебном заседании истец пояснила, что ответчик по настоящий момент не произвел все необходимые выплаты по погашению задолженности по заработной плате, что также подтверждается и выпиской по банковской карте истца со Сбербанка.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что действительно, у них перед истцом имеется задолженность по заработной плате, однако в размере <данные изъяты>. Данную задолженность они постараются погасить. Задолженность возникла из-за того, что им заказчик не перечисли л полном объеме все денежные средства за выполненную работу.

Из нормы ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

По смыслу ст. 129 ч. 1 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из описанных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, ответчиком не была произведена выплата заработной платы истцу за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность на конец декабря 2019 г. в размере <данные изъяты>.

    Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Поскольку ответчиком каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов стороны истца о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суду представлено не было, суд, с учётом положений ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, не выходя за рамки предъявленных исковых требований, полагает подобные исковые требования истца основанными на законе, в силу чего подлежащими удовлетворению, однако в размере <данные изъяты>., поскольку представленный стороной истца расчет в материалы дела, выполнен не корректно, и не подтверждается выписками по счету и справками 2-НДФЛ. В удовлетворении остальной части искового требования истцу надлежит отказать.

В соответствии требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, заработная плата истца за ноябрь 2018 года (за вычетом всех налогов) составила <данные изъяты> которая истцу выплачена не была ответчиком. Долг по заработной плате ща предприятием на начало декабря 2018 года составил <данные изъяты>. Заработная плата за ноябрь должна была быть выплачена в декабре 2018 года. Поскольку дата выплату заработной платы сторонами в трудовом договоре не определена, суд полагает возможным взять 1 число следующего месяца. Задолженность по процентам за задержку в выплате заработной платы за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года составляет <данные изъяты>

Поскольку факт нарушения установленных сроков выплаты заработной платы, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым согласиться с доводами стороны истца о том, что не выплатой заработной платы нарушаются права истца на протяжении длительного периода, что бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий.

Ответчик, в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств своей невиновности в причинении истцу морального вреда, умысла либо грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, самого истца, при наличии доказательственной презумпции вины причинителя вреда, суду не представил.

Возможность денежной компенсации причинённого работнику нарушением его трудовых прав морального вреда прямо предусмотрена положениями ст. 237 ТК РФ.

Суд полагает справедливым и достаточным исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 50.000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерным бездействием работодателя.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при отсутствии убедительных возражений со стороны ответчика, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих о необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, поскольку они лишь в части основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

           Каких либо доказательств обратного стороной ответчика, согласно правил ст. 56 ГПК РФ обязывающей каждую сторону предоставлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений суду не представлено.

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 – 197, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грищенко В. М. к ООО «Строительная компания-4» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Строительная компания-4» в пользу Грищенко В. М. задолженность по заработной плате за период с ноября 2019 года по декабрь 2019 года в размере <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания-4» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                      Е.В. Ерунова