Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3597/2017 ~ М-2327/2017 от 05.05.2017

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года                                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Ботвинникова А.В.,

при секретаре                                            ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, Администрации городского округа <адрес> к ФИО10 Закир кызы, ФИО8 ФИО12 оглы о признании объекта капитального строительства самовольным, его сносе,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО7 ФИО12 оглы, ФИО10 Закир кызы о сносе самовольной постройки расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником доли <адрес>. Рядом с ее домовладением на земельном участке № по <адрес> расположено двухэтажное здание с тремя моечными комплексами, которое используется как гостиница, автомойка, баня, является самовольной постройкой, что подтверждается решением Ленинского районного суда <адрес> от 17.12.2015г., решением Центрального районного суда <адрес> от 16.12.2016г. Администрацией <адрес> спорная постройка включена в перечень объектов самовольного строительства как объект используемый с нарушением целевого назначения земельного участка. <адрес> 22.03.2017г. поставлен вопрос о принятии мер по факту нецелевого использования земельного участка. Выше указанными действиями ответчиков нарушены ее права на благополучную среду проживания и пользования своим земельным участком, в связи с чем, просила снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>.

Администрация городского округа <адрес> также обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО12 оглы, ФИО10 Закир кызы о признании объекта капитального строительства- самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что в ходе мониторинга нарушений законодательства в сфере строительной деятельности на территории <адрес> городского округа <адрес>, сотрудниками администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе осмотра установлено, что на земельном участке площадью 587 кв.м., с разрешенным использование «индивидуальное жилищное строительство» по <адрес>, расположено нежилое здание с предприятием по чистке ковров, ФИО6 и сауной. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 36:34:0405038:48, расположен в территориальной зоне с индексом Ж1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». На вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства - нежилое здание с предприятием по чистке ковров, ФИО6 и сауной ориентировочной площадью 363 кв. м.

Администрацией городского округа <адрес>, застройщику ФИО9 Шираслану оглы, было выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального жилого дома с подводкой инженерных коммуникаций, площадью 328, 3 кв.м., по адресу: <адрес>. Данное разрешение на строительство выдано в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. По завершению строительства объекта, застройщик не обращался в адрес администрации городского округа <адрес>, с заявлением для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время на земельном участке по <адрес>, возведено здание, не соответствующее согласованным параметрам, конфигурации и архитектурно-строительным и планировочным решениям. Учитывая пакет документов, представленный застройщиком при получении разрешения на строительства, а именно заявленное целевое использование объекта капитального строительства (жилого дома), схему планировочного размещения объекта, архитектурно-строительное решение, возведенный объект не соответствует параметрам предусмотренными разрешением на строительство. В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными решение Воронежской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №-II, земельный участок по <адрес>, расположен в территориальной зоне с индексом Ж 1 - «Зона малоэтажной индивидуальной застройки». Согласно п. 5.1.5, п. 6.2 ст. 20 Правил землепользования и застройки городского <адрес>, размещение предприятий автосервиса, мойки, мотеля являются запрещенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне. Размещение гостиницы является условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне - п. 6.1 ст. 20 Правил пользования и застройки городского округа <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования администрации городского округа <адрес>, управы <адрес> городского а <адрес> к ФИО14 и ФИО15 в части использования земельного участка по <адрес>, не в соответствии с целым назначением, а именно в целях размещения предприятий автосервиса, мойки, мотелей, а так же в целях размещения гостиницы (до получения размещения на соответствующий условно разрешенный вид использования земельного участка).

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт несоответствия нежилого здания, разрешенному виду использования земельного участка и несоответствие требованиям правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, подтверждается органом муниципального земельного контроля, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Факт нецелевого использования и нарушения вышеизложенных норм законодательства, установлен двумя судебными актами, вступившими в законную силу. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, выше указанная самовольная постройка подлежит сносу.

Определением Ленинского районного суда от 13.06.2017г. данные гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО12 оглы, ФИО10 Закир кызы о сносе самовольной постройки и по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО10 Закир кызы, ФИО8 ФИО12 оглы о сносе самовольной постройки, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, письменных пояснениях.

Ответчик ФИО8 ФИО12 оглы и его представитель по доверенности ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив при этом, что истцами не представлены доказательства свидетельствующие о нарушении их прав спорным строением, а также о том, что здание, не соответствующее согласованным параметрам, конфигурации и архитектурно-строительным и планировочным решениям и то, что земельный участок используется не в соответствии с целым назначением.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований указав, что снос является исключительной мерой и ее применения в отношении объекта недвижимости, находящегося в залоге, повлечет нарушение прав банка.

Выслушав объяснение явившихся участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что разрешением на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным отделом подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства администрации городского округа <адрес>, ФИО9 Шираслан оглы разрешено строительство индивидуального двухэтажного жилого дома с подводкой инженерных коммуникаций по адресу: <адрес>.

По завершению строительства названного объекта недвижимости, в нарушении ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, ФИО9 Шираслан оглы, ФИО10 Закир кызы, ФИО8 ФИО12 оглы в администрацию городского округа <адрес> для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не обращались.

В настоящий момент ответчикам ФИО10 Закир кызы и ФИО8 ФИО12 оглы на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 587 кв.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, а также жилой дом по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления административно-технического контроля администрации городского округа <адрес> осуществлен визуальный осмотр земельного участка и завершенного строительством капитального объекта по адресу: <адрес>. В результате осмотра установлено, что по указанному адресу расположено двухэтажное строение. На первом этаже расположена мойка автомобилей на 3 бокса и помещения хозяйственного назначения. На территории, прилегающей к строению, размещены металлические конструкции для сушки ковров, паласов.

26-ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора <адрес> ФИО16, совместно с ведущим специалистом отдела муниципального земельного контроля управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> ФИО17 проведена совместная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой было установлено, что использование земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования продолжается. На указанном земельном участке оказываются услуги моечного комплекса, сауны и гостиницы и указанный участок используется не в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными нарушениями <адрес> городского округа <адрес> и Администрация городского округа <адрес> обратились в суд с иском к ФИО10 Закир кызы, ФИО8 ФИО12 оглы о запрещении использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, обязании привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным видом использования.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлен факт использования принадлежащего ответчикам земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, а именно использование для оказания услуг автомойки, гостиницы, сушки ковров и председательствующим судьей было постановлено: «запретить ФИО10 Закир кызы и ФИО8 ФИО12 оглы использовать земельный участок общей площадью 587 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), не в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а именно в целях размещения предприятий автосервиса, мойки, мотелей, а также в целях размещения гостиниц (до получения разрешения на соответствующий условно разрешенный вид использования земельного участка)».

Указанное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского округа <адрес> № ответчикам на указанный объект недвижимости предоставлено разрешение на условно - разрешенный вид использования «гостиница».

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 обратилась в суд с административным иском в котором просила признать принятое постановление незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> административный иск удовлетворен.

При этом судом было установлено, что имея разрешение на строительство ответчики изначально возвели на своем земельном участке нежилое помещение с назначением под гостиницу, баню и автомойку, которое использует с нарушением разрешенного использования земельного участка.

Также судом установлено, что расстояние от объекта капитального строительства до смежного участка составляет 2,2 м., что противоречит схеме планировочной организации земельного участка, согласно которой отступ составляет 3 м., согласования с владельцами смежных земельных участков не представлены.

Указанное решение также вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского и Центрального районных судов <адрес> обязательны для суда и не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Виды земель по их целевому назначению определены в ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, где также установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденными Решением Воронежской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №- II (далее Правила), земельный участок по <адрес> располагается в территориальной зоне с индексом Ж 1 «Зона малоэтажной индивидуальной застройки».

Размещение предприятий мойки является запрещенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне - п. 5.15 ст. 20 Правил.

Размещение гостиницы является условно разрешенным видом использования земельного участка в данной территориальной зоне - п. 6.1 ст. 20 Правил (мотели - запрещенным видом использования - п. 6.2 ст. 20 Правил).

Кроме этого, судом установлено, что в ходе мониторинга нарушений законодательства в сфере строительной деятельности на территории <адрес> городского округа <адрес>, сотрудниками администрации городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра установлено, что ответчики продолжают использовать нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с нарушением разрешенного использования земельного участка для чистки ковров, ФИО6 и сауны.

Как усматривается из фотоматериалов, являющихся приложением к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на указанном нежилом здании располагались вывески и объявления об оказании данных услуг.

Ответчик указал, что в настоящий момент не использует указанное здание под автомойку, гостиницу, все вывески и объявления демонтированы.

Однако, суд оставляет без внимания факт демонтажа вывесок и объявлений. Как усматривается из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № после предъявления иска в суд ответчики со спорного домовладения ранее уже снимали вывески и объявления об оказании услуг, однако в последствии установили их на прежнее место, продолжив свою предпринимательству деятельность.

Помимо акта, составленного администрацией городского округа <адрес> факт использования нежилого здания, расположенное по адресу: <адрес>, с нарушением разрешенного использования земельного участка также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО18, пояснивших суду, что на сайте booking.com ими были забронированы номера в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, после внесения оплаты, они были размещены в гостиничные номера.

Факт заселения и оплаты также подтверждается копиями счета № от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, как следует из протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, заверенного нотариально, на сайте booking.com имеется интернет-страница с возможностью регистрации заявки на проживание в гостинице («ФИО6»), расположенной по адресу: <адрес>.

В совокупности установленные по делу обстоятельства и обстоятельства, установленные решениями Ленинского и Центрального районных судов <адрес>, с учетом приведенных положений закона, свидетельствуют о том, что ответчиками принадлежащий им земельный участок используется не в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно с нарушением разрешенного использования земельного участка, при этом здание, не соответствует согласованным параметрам, конфигурации и архитектурно-строительным и планировочным решениям, предусмотренными разрешением на строительство.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Однако, возведено спорное строение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, в результате проведенного строительства на земельном участке возведено нежилое здание с назначением под гостиницу, баню и автомойку. Спорный объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, его нахождение на данном земельном участке не соответствует целевому назначению данного земельного участка.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд учитывает, что снос является исключительной мерой, однако иные меры уже применялись судом в отношении спорного строения, суд запрещал ответчикам использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства), не в соответствии с целевым назначением. В тоже время, ответчики уклонились от исполнения судебного решения и в нарушении действующего законодательства продолжили использовать нежилое здание в предпринимательских целях под гостиницу и мойку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> - самовольным.

Обязать ФИО10 Закир кызы, ФИО8 ФИО12 оглы самостоятельно и за свой счет снести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

В случае уклонения ответчиками от фактического исполнения решения суда, предоставить Администрации городского округа <адрес> право на производство сноса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.