Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1896/2017 ~ М-1338/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                   Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело а-1896/17 по административному иску Кацман А.Д., Кехман А.И. и Кехмана Л.Б. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кацман А.Д., Кехман А.И. и Кехмана Л.Б. обратились в суд с административным иском о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Кехмана Б.А.; -ИП в отношении Кехман А.И.; -ИП в отношении Кехмана Л.Б.; -ИП в отношении КацмА. А.Д. о солидарном взыскании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ они Кехман А.И. и Кацман А.Д. получили по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ они направили старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> заявление, в котором просила обратить взысканию на имущественное право - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, принадлежащее Кехману Б.А., являющемуся взыскателем по исполнительному документу в отношении Бандуры Г.В. -ИП, возбужденного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также на движимое имущество, принадлежащее ей лично и семье Кехман.

Указанное заявление, поданное в срок, не превышающий 5-ти дней, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является предложением добровольного исполнения решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство -ИП - СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы -ИП, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Кехману Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесение изменений в ранее вынесенное, постановление, в котором постановил внести изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, установить удержание суммы задолженности у КацмА. А.Д. и Кехман А.И. в пределах 7 670 руб. 51 коп, с каждого.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ они получили ДД.ММ.ГГГГ по почте.

По их – истцов мнению, постановление о внесение изменений в ранее вынесенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие, заключающееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются незаконными и нарушающими их конституционные права.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, имея их предложение о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в срок менее 5-ти дней, судебный пристав-исполнитель заведомо незаконно не рассмотрел его по существу, при этом вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должников.

Также указали, что в соответствии с ответами Центра по выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ с КацмА. А.Д., в апреле 2017 года удержано из пенсии 7 670 руб. 51 коп., т.е. полностью удержан долг, с Кехман А.И. удержано из пенсии 4 270 руб. 56 коп. Остаток долга составляет 3 399 руб. 95 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес заведомо незаконное постановления об аресте денежных средств на счетах, принадлежащих Кехман А.И. в рублях и валюте спустя 6 мес. с момента возбуждения постановления о сводном ИП, причем остаток задолженности установлен в размере 15 341 руб. 02 коп. Ей - Кехман А.И. надлежащим образом постановление не вручено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского райсуда <адрес>, вступившим в законную силу исполнительное производство -ИП в отношении Кехман А.И. приостановлено.

Со счетов в Сбербанке после того как исполнительное производство было приостановлено и долг был выплачен полностью, были списаны денежные средства.

Таким образом, постановление об аресте денежных средств, принадлежащих Кехман А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно указал в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15 341 руб. 02 коп. Кроме того, на тот момент действовало постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в результате принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с них необоснованно будет взыскана задолженность в двойном размере. Кроме этого, поскольку, принудительное исполнение решения суда будет исполняться не менее двух месяцев, у взыскателей возникнет право на предъявление к должникам (малоимущим пенсионерам) иска о взыскании убытков в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также индексации взысканной судом суммы в порядке ст.208 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем и бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа

Также Кехман А.И. просила признать незаконными постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей, и обязать старшего пристава - исполнителя ОСП <адрес> устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Кехман Л.Б., действующий в своих интересах и в интересах Кехман А.И., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. КацмА. А.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения Кехмана Л.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении Кехмана Б.А.; -ИП в отношении Кехман А.И.; -ИП в отношении Кехмана Л.Б., -ИП в отношении КацмА. А.Д. о солидарном взыскании 15 342 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство -ИП-СВ.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а именно на пенсию КацмА. А.Д. и Кехман А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должников Кехман А.И. и КацмА. А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Бандуры Г.В. перед Кехманом Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должников КацмА. А.Д. и Кехман А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, открытые на имя Кехман Б.А. в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на расчётные счета, открытые на имя Кехман Б.А. в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных    производств    -<данные изъяты> связи с фактическим исполнением.

Установлено, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения, отменены.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, задолженность по сводному исполнительному производству должниками в полном объеме не была погашена в полном размере и составляла 3 399 руб. 95 руб. По сведениям Пенсионного Фонда РФ, указанная сумма была удержана в мае из пенсии Кехман А.И. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства солидарного должника Кехмана Б.А.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не имеется.

Также отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия. Истцами заявлено о неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Бандуры Г.Б. перед Кехманом Б.А.

Согласно ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава и должника о перечислении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В силу положений ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» средства дебитора должны поступать на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Таким образом, ссылка истца на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП должны были быть списаны денежные средства должника с его счёта в Сбербанке, не основаны на законе.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность у должника Кехмана Б.А., не является препятствием к вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Из представленных стороной истцов выписок о состоянии вкладов в Сбербанке РФ следует, что на двух счетах истца имелись остатки денежных средств в размере 10,88 руб. и 5,38 руб., которых было недостаточно для погашения долга. Также из выписки следует, что на счёт истца периодически зачислялись денежные средства, однако подтверждения тому, что они зачислялись от имени должника - Бандуры Г.В., для того, чтобы судебный пристав осуществил их списание в погашение долга Кехман Б.А., не имелось. Кроме того, согласно выписке, снятие поступающих на счёт Кехмана Б.А. денежных средств, производилось сразу же в день зачисления или на следующий день после зачисления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность перед взыскателем ООО «Самарские коммунальные системы» погашена, в связи с чем, двойного взыскания не было. В ходе исполнения решения суда от должников на депозитный счёт отдела поступили денежные средства от Кехман А.И. в размере 8 <данные изъяты>., от КацмА. А.Д. в сумме <данные изъяты>. и от Кехмана Б.А. в размере <данные изъяты>., которые были возвращены должнику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, поскольку, права и интересы должников в рамках исполнительного производства не были нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Кацман А.Д., Кехман А.И. и Кехмана Л.Б. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                           /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья

2а-1896/2017 ~ М-1338/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Кацман А.Д.
Кехман А.И.
Ответчики
ОСП Ленинского района УФССП РФ по Самарской области
Другие
ООО "Самарские коммунальные системы"
УФССП ОФ по Самарской области
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Сурков В. П.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
20.03.2017Регистрация административного искового заявления
22.03.2017Передача материалов судье
23.03.2017Решение вопроса о принятии к производству
23.03.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2017Судебное заседание
26.04.2017Судебное заседание
02.06.2017Судебное заседание
20.06.2017Судебное заседание
07.07.2017Судебное заседание
25.07.2017Судебное заседание
04.08.2017Судебное заседание
21.09.2017Судебное заседание
21.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее