Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1896/2017 ~ М-1338/2017 от 20.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года                                                   Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-1896/17 по административному иску Кацман А.Д., Кехман А.И. и Кехмана Л.Б. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Кацман А.Д., Кехман А.И. и Кехмана Л.Б. обратились в суд с административным иском о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кехмана Б.А.; №-ИП в отношении Кехман А.И.; №-ИП в отношении Кехмана Л.Б.; №-ИП в отношении КацмА. А.Д. о солидарном взыскании <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ они Кехман А.И. и Кацман А.Д. получили по почте копию постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ они направили старшему судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> заявление, в котором просила обратить взысканию на имущественное право - право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, принадлежащее Кехману Б.А., являющемуся взыскателем по исполнительному документу в отношении Бандуры Г.В. №-ИП, возбужденного ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также на движимое имущество, принадлежащее ей лично и семье Кехман.

Указанное заявление, поданное в срок, не превышающий 5-ти дней, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является предложением добровольного исполнения решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП - СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель рассмотрев материалы №-ИП, вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, в котором установила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, принадлежащую Кехману Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесение изменений в ранее вынесенное, постановление, в котором постановил внести изменения в постановление об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, установить удержание суммы задолженности у КацмА. А.Д. и Кехман А.И. в пределах 7 670 руб. 51 коп, с каждого.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ они получили ДД.ММ.ГГГГ по почте.

По их – истцов мнению, постановление о внесение изменений в ранее вынесенное, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие, заключающееся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются незаконными и нарушающими их конституционные права.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

В соответствии со ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Таким образом, имея их предложение о добровольном исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в срок менее 5-ти дней, судебный пристав-исполнитель заведомо незаконно не рассмотрел его по существу, при этом вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении решения Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должников.

Также указали, что в соответствии с ответами Центра по выплате пенсий от ДД.ММ.ГГГГ с КацмА. А.Д., в апреле 2017 года удержано из пенсии 7 670 руб. 51 коп., т.е. полностью удержан долг, с Кехман А.И. удержано из пенсии 4 270 руб. 56 коп. Остаток долга составляет 3 399 руб. 95 коп.

Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес заведомо незаконное постановления об аресте денежных средств на счетах, принадлежащих Кехман А.И. в рублях и валюте спустя 6 мес. с момента возбуждения постановления о сводном ИП, причем остаток задолженности установлен в размере 15 341 руб. 02 коп. Ей - Кехман А.И. надлежащим образом постановление не вручено.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского райсуда <адрес>, вступившим в законную силу исполнительное производство №-ИП в отношении Кехман А.И. приостановлено.

Со счетов в Сбербанке после того как исполнительное производство было приостановлено и долг был выплачен полностью, были списаны денежные средства.

Таким образом, постановление об аресте денежных средств, принадлежащих Кехман А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель незаконно указал в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 15 341 руб. 02 коп. Кроме того, на тот момент действовало постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в результате принудительного исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с них необоснованно будет взыскана задолженность в двойном размере. Кроме этого, поскольку, принудительное исполнение решения суда будет исполняться не менее двух месяцев, у взыскателей возникнет право на предъявление к должникам (малоимущим пенсионерам) иска о взыскании убытков в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также индексации взысканной судом суммы в порядке ст.208 ГПК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя о внесение изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем и бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженного в нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа

Также Кехман А.И. просила признать незаконными постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ей, и обязать старшего пристава - исполнителя ОСП <адрес> устранить нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Кехман Л.Б., действующий в своих интересах и в интересах Кехман А.И., заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. КацмА. А.Д. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель и представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения Кехмана Л.Б., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Кехмана Б.А.; №-ИП в отношении Кехман А.И.; №-ИП в отношении Кехмана Л.Б., №-ИП в отношении КацмА. А.Д. о солидарном взыскании 15 342 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-ИП-СВ.

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а именно на пенсию КацмА. А.Д. и Кехман А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должников Кехман А.И. и КацмА. А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Бандуры Г.В. перед Кехманом Б.А.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должников КацмА. А.Д. и Кехман А.И.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, открытые на имя Кехман Б.А. в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на расчётные счета, открытые на имя Кехман Б.А. в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных    производств    №-<данные изъяты> связи с фактическим исполнением.

Установлено, что все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должников ограничения, отменены.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом действия, направленные для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, задолженность по сводному исполнительному производству должниками в полном объеме не была погашена в полном размере и составляла 3 399 руб. 95 руб. По сведениям Пенсионного Фонда РФ, указанная сумма была удержана в мае из пенсии Кехман А.И. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства солидарного должника Кехмана Б.А.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, не имеется.

Также отсутствуют основания и для признания незаконным бездействия. Истцами заявлено о неисполнении судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника Бандуры Г.Б. перед Кехманом Б.А.

Согласно ст.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путём внесения денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путём внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора при этом не изменяются. Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава и должника о перечислении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

В силу положений ст.76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» средства дебитора должны поступать на указанный в постановлении депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Таким образом, ссылка истца на то, что судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП должны были быть списаны денежные средства должника с его счёта в Сбербанке, не основаны на законе.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Наличие постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность у должника Кехмана Б.А., не является препятствием к вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Из представленных стороной истцов выписок о состоянии вкладов в Сбербанке РФ следует, что на двух счетах истца имелись остатки денежных средств в размере 10,88 руб. и 5,38 руб., которых было недостаточно для погашения долга. Также из выписки следует, что на счёт истца периодически зачислялись денежные средства, однако подтверждения тому, что они зачислялись от имени должника - Бандуры Г.В., для того, чтобы судебный пристав осуществил их списание в погашение долга Кехман Б.А., не имелось. Кроме того, согласно выписке, снятие поступающих на счёт Кехмана Б.А. денежных средств, производилось сразу же в день зачисления или на следующий день после зачисления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, задолженность перед взыскателем ООО «Самарские коммунальные системы» погашена, в связи с чем, двойного взыскания не было. В ходе исполнения решения суда от должников на депозитный счёт отдела поступили денежные средства от Кехман А.И. в размере 8 <данные изъяты>., от КацмА. А.Д. в сумме <данные изъяты>. и от Кехмана Б.А. в размере <данные изъяты>., которые были возвращены должнику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, поскольку, права и интересы должников в рамках исполнительного производства не были нарушены, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.215 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Кацман А.Д., Кехман А.И. и Кехмана Л.Б. о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                           /подпись/                                    Сурков В.П.

Копия верна: судья