Решение по делу № 2-1877/2019 ~ М-1538/2019 от 25.03.2019

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, что по <адрес> ФИО2 в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар фрагментом черенка лопаты по голове.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1, согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ имелся отек мягких тканей левой височной области, указанное повреждении возникло от действия тупого твердого предмета.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 поставлен диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей.

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается медицинской справкой МСЭ – 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора полагала требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется, и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО2 в ходе бытового конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 один удар фрагментом черенка лопаты по голове.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено постановление о признании виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.( л.д.10)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО1, согласнее карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ имелся отек мягких тканей левой височной области, указанное повреждении возникло от действия тупого твердого предмета.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 поставлен диагноз: закрытая травма черепа с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей (л.д.7).

ФИО1 является инвалидом второй группы, что подтверждается медицинской справкой МСЭ – 2006 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Таким образом, суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда потерпевшему ФИО1, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, его личность и индивидуальные особенности, в том числе, состояние здоровья, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, имущественное положение сторон, степень вины ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых было совершено преступление, иные обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости и приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу ФИО1, причиненный моральный вред, размер которого, суд считает необходимым определить в 10000 рублей.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец для составления искового заявлена был вынужден обратиться в ООО «Саратовская юридическая компания», что подтверждается квитанцией (л.д.8)

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья