Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2011 ~ Материалы дела от 17.01.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего Масиновой И.С.,

при секретаре Кротовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126-11 по иску МИА к АЗВ, ЛНВ, АСА об установлении факта принятия наследства и признании права на недополученную пенсию,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

Истица просит установить юридический факт принятия наследства, открывшегося после смерти ее тети, ЧВМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право на недополученную пенсию по наследству.

          В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что ее тетя была недееспособной, после смерти ее опекуна, находилась в больнице, где и умерла. Они с сестрой (ответчицей ФИО11) хоронили тетю на свои средства, так как более близких родственников у той не было, она в браке никогда не состояла и детей не имели, родные сестры (матери истицы и ответчиц) тоже умерли, из ближайших родственников оставались одни племянницы. Истица после организации похорон получила пособие на погребение, а оставшуюся неполученную наследодателем пенсию оформить не успела, так как проживает в другом городе и сразу уехала. С заявлением к нотариусу не обращалась, так как об этом не знала, хотя фактически наследство приняла, так как помимо расходов на похороны, в ее владение перешли и вещи умершей: комод, кровать, телевизор, швейная машина и другие, которые оставались в доме в <адрес>, где умершая проживала до этого.

         Ответчик АСА, сестра истицы, с иском согласилась и не возражала против его удовлетворения, что подтверждается ее подписью в протоколе судебного заседания, подтвердила, что из близких родственников у умершей никого не было, ее сестры тоже умерли, наследники - одни племянники, никто из них на наследство не претендовал. АСА подтвердила. что истица несла расходы на похороны умершей, они вместе привозили ее из больницы, к истице во владение перешли и принадлежавшие умершей вещи: мебель, швейная машина и другие.

          Ответчики ЛНВ и АЗВ в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 74, 75), возражений по иску не заявили.

         Представитель ФИО12 ФИО13 по <адрес> и <адрес> по доверенности ФИО10 возражений по иску не заявила, подтвердила, что у умершей осталась неполученная пенсия, которая может быть получена наследниками. Пособие на погребение ЧВМ получала истице, которая несла расходы на похороны.

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства (п. 9).

           В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

           В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

           В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества… Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Свидетель МЯЛ суду подтвердил, что как сосед хорошо знал умершую ЧВМ, когда она жила в <адрес>. После ее смерти принадлежавшие умершей вещи истица забрала себе: комод, кровать, швейную машинку, она же присматривает за домом. Из близких родственников у умершей были только две сестры, которые тоже умерли.

ЧВМ умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Истица приходится ей племянницей, что подтверждается свидетельством о рождении матери истицы (л.д. 51) и архивной справкой о рождении ЧВМ (л.д. 71).

            В соответствии со справками нотариусов наследственное дело к имуществу умершей ЧВМ не заводилось.

           Согласно справке ФИО14 по <адрес> и <адрес> (л.д. 47) неполученная ЧВМ пенсия составляет № рублей, пособие на ее погребение выплачено МИА (истице).

           При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истица приняла наследство после смерти ЧВМ, наследников предыдущих очередей нет, а другие наследники на наследство не претендуют и возражений против заявленного иска в суд не направили, иск подлежит удовлетворению.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить юридический факт принятия наследства МИА, открывшегося после смерти ЧВМ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за МИА право на неполученную ЧВМ пенсию в размере № рублей, находящуюся в ФИО15 по <адрес> и <адрес>.

Взыскать с МИА госпошлину в доход государства в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд <адрес> в 10 дней.

              Судья                                                                                                    И.С. Масинова