Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-727/2021 ~ М-720/2021 от 04.08.2021

УИД 28RS0008-01-2021-001189-47

Дело №2а-727/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                                  г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Дугдинского сельсовета к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области Кашлею Валерию Валерьевичу, отделению судебных приставов по Зейскому району УФССП России по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дугдинского сельсовета обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 21 июня 2021 года, в обоснование требований указав, что на основании решения Зейского районного суда от 02 апреля 2021 года на администрацию Дугдинского сельсовета возложена обязанность предоставить Козлову В.А. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50,5 кв.м. 21 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Кашлеем В.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Однако исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку в собственности Дугдинского сельсовета отсутствует маневренный жилой фонд, в бюджете сельсовета также отсутствуют денежные средства для приобретения жилья на вторичном рынке или на строительство нового жилья. В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: п.Дугда, ул.Шимановского, д.24, взамен которого необходимо предоставить жилое помещение по решению суда от 02 апреля 2021 года, включён в список жилых домов, в которых проживают граждане, подлежащие переселению в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 23.03.2019 №152, выделение денежных средств ожидается до 31 декабря 2024 года. После получения денежных средств администрацией Дугдинского сельсовета будут проведены мероприятия по приобретению жилого помещения в п.Дугда, после чего Козлову В.А. в первоочередном порядке будет предоставлено жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствие со ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

6. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

7. Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 г №13-П, исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст.57 Конституции РФ. Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведённых норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что 02 апреля 2021 года Зейским районным судом Амурской области принято решение по иску и.о. прокурора Зейского района в интересах Козлова ФИО6 к администрации Дугдинского сельсовета Зейского района Амурской области, администрации Зейского района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которым на администрацию Дугдинского сельсовета возложена обязанность предоставить Козлову В.А. жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50,5 кв.м.

18 мая 2021 года на основании указанного решения суда судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Сахарова Е.Н. вынесла постановление о возбуждении в отношении администрации Дугдинского сельсовета исполнительного производства №95357/21/28008-ИП, которым установил должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

21 июня 2021 года ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району Кашлей В.В. вынес постановление о взыскании с администрации Дугдинского сельсовета исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

По смыслу ст.55 Конституции РФ, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершённого деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, с учётом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счёте, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Согласно п.3 ч.1 ст.85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом от 30 августа 2021 года, на момент возбуждения исполнительного производства <Номер обезличен> от 18 мая 2021 года в п.Дугда отсутствовало жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 50,5 кв.м.

Как следует из списка членов семей, подлежащих к переселению в 2021 году в рамках мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья в зоне БАМа муниципальной программы «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Зейского района на 2015-2025 годы», утверждённой постановлением администрации Зейского района от 14.10.2014 №934 (с изменениями и дополнениями), Козлов В.А. включён в указанный список в качестве нанимателя жилого помещения, признанного непригодным для проживания, адрес: п.Дугда, ул.Шимановского, д.24 кв.1, основание – договор найма №59 от 01.09.2014 года.

Анализируя представленные доказательства, а также учитывая требования закона, предъявляемые к порядку обеспечения жилыми помещениями граждан, в связи с непригодностью для проживания занимаемого ими помещения, суд считает, что исполнение судебного решения должником требует определённых временных затрат, в связи с чем, у администрации Дугдинского сельсовета отсутствовала объективная возможность исполнить решение Зейского районного суда от 02 апреля 2021 года и предоставить Козлову В.А. жилое помещение во исполнение решения суда в пятидневный срок, установленный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учётом изложенного, суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>-░░, ░░░░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░