Приговор по делу № 1-122/2013 от 03.06.2013

У.д. № 1-122/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 года                                                                           Камызяк Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кушалакова М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камызякского района Ибрагимова Э.С.

с участием защитника - адвоката Бекбулатовой С.У.

подсудимого Морозова С.А.

с участием потерпевшей ФИО4

при секретаре Саскаевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Камызяк Астраханской области уголовное дело в отношении:

Морозова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30 ноября 2010 года Камызякским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с присоединением приговора от 29.09.2008г. к общему сроку 2 года 9 месяцев лишения свободы; постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2011 года приговор изменен, срок наказания сокращен до 2 лет 8 месяцев лишения свободы; постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 12 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через металлический забор и проник на территорию ее домовладения. Находясь во дворе домовладения ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества, прошел на скотный двор домовладения, откуда путем свободного доступа тайно похитил сварочный аппарат на четырех колесах стоимостью <данные изъяты> рублей и два трехжильных медных кабеля, прикрепленные к сварочному аппарату, длиной по 10 метров и стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей. Далее выкатил похищенный им сварочный аппарат с двумя трехжильными медными кабелями за пределы двора ФИО4 и спрятал возле своего сарая, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова С.А. потерпевшей ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через металлический забор и проник на территорию ее домовладения. Находясь во дворе домовладения ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества, подошел к кирпичному гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенному на территории домовладения ФИО4, где с помощью металлического прута, найденного на месте совершения преступления, сорвал навесной замок на двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил электрическую дрель стоимостью <данные изъяты> рублей и положил в найденный им в гараже мешок, который материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляет. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества подошел к сараю, расположенному на территории домовладения ФИО4, где с помощью того же металлического прута сорвал металлическую проволоку с входной двери сарая, проник внутрь и тайно похитил 2 алюминиевые кастрюли емкостью 10 литров стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей и одну алюминиевую кастрюлю емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, которые сложил в мешок, найденный им ранее в гараже. Все похищенное имущество Морозов С.А. спрятал возле своего сарая, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова С.А. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, подошел к домовладению ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, где перелез через металлический забор и проник на территорию ее домовладения. Находясь во дворе домовладения ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ей имущества, подошел к кирпичному гаражу, являющемуся иным хранилищем, расположенному на территории домовладения ФИО4, где принесенной с собой ножовкой по металлу спилил навесной замок на входной двери гаража, проник внутрь и тайно похитил электрический точильный станок стоимостью <данные изъяты> рублей и электрический двигатель, который материальной ценности для ФИО4 не представляет. Все похищенное имущество Морозов С.А. перенес и спрятал возле своего сарая, расположенного напротив <адрес> в <адрес>, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Морозова С.А. потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ФИО5, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к домовладению ФИО4, расположенному по <адрес> в <адрес>, где Морозов С.А. перелез через забор и, открыв калитку, впустил во двор ФИО5

Затем Морозов С.А. совместно с ФИО5 прошли на скотный двор, откуда путем свободного доступа тайно похитили металлический мангал общим массой 40 кг. стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, две металлические трубы массой 5 кг. каждая стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, металлический топливный бак массой 15 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В продолжение преступных действий Морозов С.А. совместно с ФИО5, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через незапертую дверь незаконно проникли в сарай, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили 2 металлических бидона емкостью 40 литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму <данные изъяты> рублей и металлический огнетушитель массой 5 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Похищенное имущество Морозов С.А. и ФИО5 принесли к сараю, принадлежащему Морозову С.А., и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Морозов С.А. с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением согласился и по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после проведения консультации по данному вопросу с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ Морозов С.А. признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что предъявленное Морозову С.А. обвинение является обоснованным, поскольку подтверждается достаточными и допустимыми доказательствами, собранными по делу и наказание не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия Морозова С.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества потерпевшей ФИО4 3 февраля 2013 года) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества потерпевшей ФИО4 в ночь с 10 на 11 февраля 2013 года) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества потерпевшей ФИО4 в ночь с 3 на 4 марта 2013 года) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по краже имущества потерпевшей ФИО4 23 марта 2013 года) по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Морозову С.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Морозов С.А. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступлений признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

По месту жительства Морозов С.А. характеризуется отрицательно (характеристика УУМ ОМВД России по Камызякскому району (л.д. 137).

Признание вины, явки с повинной, молодой возраст суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Морозову С.А.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года, измененного постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 03.05.2011 года, Морозов С.А. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. закона №26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Морозова С.А., назначенное по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 29.09.2008 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 29.09.2008 года Морозову С.А. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы. Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2012 года Морозов С.А. освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 12 дней.

Суд учитывает, что преступление Морозовым С.А. совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ свидетельствует о наличии в действиях Морозова С.А. рецидива преступлений.

В этой связи, рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.А.

Принимая во внимание, вышеупомянутые обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Морозова С.А., судимого, и совершившего преступление через короткое время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Морозова С.А. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), без ограничения свободы, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по вышеизложенным обстоятельствам суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года и считает необходимым его отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого оснований для применения положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Морозов С.А., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому Морозову С.А. суд также учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественных доказательств - металлического мангала, металлического топливного бака, металлического огнетушителя, 2 металлических труб, 2 алюминиевых бидонов, корпуса электродвигателя суд находит необходимым снять какие-либо ограничения. Металлический замок «Ермак» с фрагментом дужки замка вернуть ФИО4

Постановлением следователя СО ОМВД России по Камызякскому району от 14.05.2013 принято решение об оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите интересов Морозова С.А. в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого Морозова С.А. от процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката (по постановлению суда от 14.05.2013) - освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Морозову С.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года окончательно назначить Морозову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова С.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Морозову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С вещественных доказательств - металлического мангала, металлического топливного бака, металлического огнетушителя, 2 металлических труб, 2 алюминиевых бидонов, корпуса электродвигателя снять какие-либо ограничения. Металлический замок «Ермак» с фрагментом дужки замка вернуть ФИО4

Гражданский иск не заявлен.

Морозова С.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда адвоката - освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья                         подпись     М.А. Кушалаков

       Апелляционным определением Астраханского областного суда от 8 августа 2013 года приговор Камызякского районного суда Астраханской области от 26.06.2013 года в отношении Морозова С.А. изменен, из приговора по преступлению, совершенному с 3 на 4 марта 2013 года, исключено указание об осуждении Морозова С.А. по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считать его осужденным по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 30.11.2010 года и окончательно к отбытию назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.