Решение по делу № 2-1041/2020 ~ М-807/2020 от 19.05.2020

Дело № 2 – 1041/2020 г.    <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка, Челябинской области 15 сентября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                Крылосовой А.А.

при секретаре                        Ермолаевой Н.Д.,

с участием истца Курчатовой Т.В., представителя истца Григорьевой О.С., представителя ответчика ООО «Регионтехсервис» Крысенко И.А., соответчика Вафиевой Р.М., представителя соответчика Вафиева Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курчатовой Т.В. к ООО «Регионтехсервис», Вафиевой Р.М. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Курчатова Т.В. обратилась с иском к ООО «Регионтехсервис» о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указав, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, в результате схода снега с наледью на принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Тигуан, припаркованный возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, её автомобилю причинены механические повреждения. Просила взыскать с ООО «Регионтехсервис» в её пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 100 600 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечена Вафиева Р.М..

Истец, её представитель Григорьева О.С. в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать в солидарном порядке с ООО «Регионтехсервис», Вафиевой Р.М. в её пользу в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 97 599 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 4800 рублей по 2 400 рублей с каждого, расходы по оплате госпошлины в размере 3 212 рублей по 1 606 рублей с каждого, почтовые расходы в размере 213,29 рублей по 106,64 рублей с каждого.

    Представитель ответчика ООО «Регионтехсервис» Крысенко И.А. исковые требования не признал, пояснил, что ущерб причинен по вине собственника квартиры Вафиевой Р.М.

    Привлеченная судом в качестве соответчика Вафиева Р.М., её представитель Вафиев Е.Р. исковые требования не признали, приобщили отзыв на исковое заявление.

    Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к Вафиевой Р.М. частично, к ООО «Регионтехсервис» удовлетворению не подлежащими ввиду следующего.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что истцу Курчатовой Т.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак В 801 СН 174, 2011 года выпуска (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатова Т.В. припарковала свой автомобиль Фольксваген Тигуан под балконами квартир второго подъезда <адрес>, где с козырька балкона квартиры №, расположенной на 4 этаже, упала снежная масса на автомобиль Фольксваген Тигуан, в результате чего повреждено лобовое стекло, капот, решетка радиатора автомобиля Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району ФИО1 (л.д.93), заявлением Курчатовой Т.В. (л.д.94), объяснениями Курчатовой Т.В. (л.д.95,96), ФИО(л.д.105), протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-9), фотоматериалом (л.д.100-103), а также актом осмотра транспортного средства.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ООО «Регионтехсервис» (л.д. 116-121).

Из представленного в материалы дела договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-80) следует, что управляющая организация ООО «Регионтехсервис» взяло на себя обязанность по оказанию услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

В судебном заседании установлено, что квартира №, общей площадью 30,7 кв. м, расположенная на 4 этаже дома № по <адрес> на праве собственности принадлежит Вафиевой Р.М. (л.д.69-72).

По общему правилу, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании сторонами не оспаривался факт падения снежной массы с козырька балкона квартиры №, расположенной на 4 этаже, принадлежащей Вафиевой Р.М.

Доказательств того, что причиной падения снега и льда с козырька балкона квартиры № явилось падения снежного навеса с крыши дома, в деле не имеется.

Из представленных актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных председателем МКД ФИО2 подтверждается выполнение ООО «Регионтехсервис» работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега, наледи и сосулек (л.д.49).

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля председатель МКД ФИО2 подтвердила факт выполнения ООО «Регионтехсервис» работ по очистке кровли многоквартирного дома от снега, наледи и сосулек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения ООО «Аркада» (л.д.139-147), имеющихся в деле фотоматериалов следует, что козырек над балконом квартиры Вафиевой Р.М., не является конструктивной частью многоквартирного жилого <адрес> он установлен при остекленении балкона собственниками квартиры №.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В силу ст. 210 ГК Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК Российской Федерации).

Поскольку балкон и козырек над балконом квартиры в перечень общего имущества не входят, очистка такого козырька, установленного третьими лицами самовольно, от снега и наледи является обязанностью лиц, которым он принадлежит, ответственность за сход снега с козырька балкона квартиры №, расположенной на 4 этаже жилого дома № по <адрес> должна нести собственник указанной квартиры. При этом парковка автомобиля возле жилого дома не могла каким-то образом повлиять на падение снега, возникновение вреда. Единственным способом, предотвращающим падение снега с козырька балкона и причинение в результате этого ущерба, является его своевременная уборка.

Таким образом, требования истца о взыскании с Вафиевой Р.М. причиненного ущерба подлежат удовлетворению, в иске к ООО «Регионтехсервис» следует отказать.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с актом экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-36), выполненным ООО «Центр оценки и консалтинга», стоимость восстановительного ремонт автомобиля Фольксваген Тигуан без учета износа составила 100 600 рублей (л.д.11-36).

Судом принимается во внимание оценка материального ущерба, причиненного истцу согласно акту экспертного исследования ООО «Центр оценки и консалтинга № от ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку размер причиненного ущерба определен в рыночных ценах на день причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра автомобиля, оценщик является членом одной из саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» и его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

С учетом заявленных требований подлежит взысканию с Вафиевой Р.М. в пользу истца в возмещение материального ущерба денежная сумма в размере 97 599 рублей.

Принимая во внимание, что истцом понесены почтовые расходы в размере 213,29 рублей, что подтверждается чеком (л.д.4), расходы оплате услуг оценщика в размере 4800 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38, 39), данные расходы подлежат взысканию с ответчика Вафиевой Р.М. в соответствии со ст.94 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика Вафиевой Р.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,97 рублей, в остальной части следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Курчатовой Т.В. к Вафиевой Р.М. о возмещении ущерба удовлетворить частично.

     Взыскать с Вафиевой Р.М. в пользу Курчатовой Т.В. в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 97 599 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 127,97 рублей, почтовые расходы в размере 213,29 рублей, в остальной части отказать.

    В удовлетворении исковых требований Курчатовой Т.В. к ООО «Регионтехсервис» о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий    (подпись)            А.А. Крылосова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Копия верна.

Судья                            А.А. Крылосова

Секретарь                            Н.Д. Ермолаева