Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-227/2014 ~ М-194/2014 от 15.07.2014

Дело: 2-227/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Тарногский Городок 08 сентября 2014 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Попова А.С.,

­ при секретаре Решетниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюОткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения № 8638 к Прокофьеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ….. рублей …… копейки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения № 8638 обратилось в суд с иском к Прокофьеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме …. рублей …. копейки, указав в обоснование иска, что между истцом и Прокофьевым В.В. хх.хх.хххх года был заключен кредитный договор № ……, согласно которому Прокофьеву В.В. был предоставлен потребительский кредит в сумме …… рублей под 20,70 % годовых на цели личного потребления на срок 48 месяцев.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив неоднократное нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктов 3.1, 3.2 договора (ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей 10 числа каждого месяца).

Истец со ссылкой на ст.ст.309-310, п.1 ч.2 ст.450, ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, п.51 постановления Пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» просит расторгнуть кредитный договор № …… от хх.хх.хххх года, взыскать с Прокопьева В.В. сумму долга по кредитному договору в размере …. рублей …. копейки, состоящую из сумм: просроченный основной долг – …. рублей …. копеек, просроченные проценты – …. рублей …. копеек и определить, начиная с хх.хх.хххх года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 20,70 % годовых на сумму основного долга, а также взыскать госпошлину в порядке возврата в размере …. рублей ….. копеек.

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Вологодского отделения № 8638 своего представителя всудебное заседание не направил, о местеи времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причиной неявки представителя указал загруженность представителя, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

В представленном суду заявлении представитель истца Попова Е.Л. указывает на имеющиеся сведения о смерти ответчика Прокофьева В.В. и просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Прокофьев В.В. в судебное заседание не явился.

Направленные в указанный истцом адрес ответчика Прокофьева В.В. копия искового заявления и прилагаемые к ней документы, судебная повестка возвращены суду с отметкой «смерть адресата».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами – актовой записью о смерти № ….. от хх.хх.хххх года, что являвшийся стороной кредитного договора ответчик Прокофьев В.В. умер хх.хх.хххх года.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

По информации нотариуса по нотариальному округу Тарногский район Шушковой М.В. от хх.хх.хххх г. после смерти умершего Прокофьева В.В. наследственного дела в производстве нотариуса не имеется и с заявлениями о принятии наследства после указанного гражданина никто не обращался.

Согласно уведомления от хх.хх.хххх г. № ……… Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области сведения в ЕГРП отсутствует информация о правах Прокофьева В.В. на недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по иску к ответчику Прокофьеву В.В.

Руководствуясь ст.ст. 220 абз.7, 371 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Великоустюгского отделения Вологодского отделения № 8638 к Прокофьеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ….. рублей …… копейки прекратить в связи со смертью гражданина, являющегося одной из сторон по делу.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 15 дней.

Судья – Попов А.С.