Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2015 ~ М-373/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/15 по иску Кидяева <данные изъяты> к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

у с т а н о в и л:

Кидяев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что он работает на Базе топлива станции Похвистнево Главного материального склада Самарской Дирекции материально-технического обеспечения - структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «<данные изъяты>» в качестве бригадира (освобожденного) предприятий железнодорожного транспорта. Приказом начальника Самарской дирекции материально-технического обеспечения филиала ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> - 15 от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, которое выразилось в нарушении п.п. 3.2 Правил внутреннего распорядка, «Инструкции о пропускном ивнутриобъектовом режиме на объектах Самарской дирекции материально- технического обеспечения», утвержденной Приказом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ГМС от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных на пропускной режим на объектах ГМС и оформление пропусков». Истец утверждает, что дисциплинарного проступка не совершал. Согласно приказу он признан виновным в отсутствии обеспечения пропускного и внутриобъектового режима на базе топлива станции Похвистнево, что создало угрозу проникновения посторонних лиц на территорию базы топлива. О том, что служебная калитка на территорию базы топлива в ограждении была оставлена открытой, он узнал только в тот момент, когда был вызван к руководству для дачи объяснений, до этого же находился на своем рабочем месте, откуда калитка не видна. Кроме того, указанная служебная калитка не имеет запорных устройств, территория базы топлива не полностью огорожена, в связи с чем соблюдение пропускного режима на территории базы топлива не представляется возможным. Истец полагает, что работодателем не установлена его вина в совершении данного проступка, поэтому считает привлечение его к дисциплинарной ответственности незаконным. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в стрессе, бессоннице, переживаниях. Истец просил признать незаконным приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кидяев И.В. и его представитель Васильев А.И. настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ощепкова С.В. заявленные требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений указала, что Кидяев И.В. работает в должности освобожденного бригадира на Базе топлива станции Похвистнево. Приказом Главного материального склада дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и упорядочения прохода физических лиц на объекты Главного материального склада Самарской ДМТО Кидяев И.В. был назначен ответственным за пропускной режим на базе топлива станции Похвистнево и с данным приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года. База топлива находится на охраняемой территории <данные изъяты> где доступ персонала, в т.ч. сотрудников топливной базы осуществляется через КПП. На территории базы в металлическом ограждении имеется дверь с выходом на железнодорожные пути и в город, которой пользуются сотрудники базы и машинисты при экипировке локомотивов. ДД.ММ.ГГГГ после экипировки локомотива на базе топлива <данные изъяты> была оставлена открытая дверь (калитка) в ограждении склада, что позволило начальнику <данные изъяты>» беспрепятственно проникнуть на территорию топливного склада со стороны железнодорожных путей, т.е. была создана угроза проникновения на территорию топливного склада посторонних лиц, о чем им была составлена служебная записка. Истец Кидяев И.В. так же в своих объяснениях подтверждает отсутствие со своей стороны контроля за обеспечением пропускного режима на территорию базы, указывая в объяснительной, что он не понимает как осталась калитка открытой и узнал об этом только после того как на территорию склада зашел начальник ВКМ. По данному факту, учитывая, что ранее он неоднократно допускал оставление двери в ограждении открытой и он ранее неоднократно предупреждался о необходимости соблюдения мер безопасности, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что дисциплинарное взыскание наложено правомерно, с соблюдением требований законодательства. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Кидяев И.В. с ДД.ММ.ГГГГ принят в штат Локомотивного депо <адрес> железной дороги на должность машиниста тепловоза, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность экипировщика на Базу топлива станции <данные изъяты> материально-технического обеспечения структурного подразделения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бригадира (освобожденного).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кидяев И.В. был уволен за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, давших основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя по п.7 ст. 81 ТК РФ.

Решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Кидяев И.В. был восстановлен на работе в прежней должности.

Согласно п. 1.4, 2.11 Должностной инструкции бригадира … базы топлива <данные изъяты> Кидяев И.В. должен знать правила техники безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности, гражданской обороны. В обязанности бригадира базы топлива входит осуществление мероприятий по соблюдению работниками склада топлива технологической, трудовой, производственной дисциплины и санитарии, правил и норм по охране труда, техники безопасности, противопожарной охране. Он несет ответственность за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, правил противопожарной безопасности и техники безопасности, установленных на предприятии.

Приказом <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах Самарской дирекции материально-технического обеспечения», с которой Кидяев И.В, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

«Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах Самарской дирекции материально-технического обеспечения» была разработана в соответствии с требованиями Федерального закона «О транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении «Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.1, 4.1 Инструкции пропускной и внутриобъектовый режим организуется в целях в т.ч. исключения возможности несанкционированного доступа физических лиц и транспортных средств на объекты Дирекции. Проход (проезд) на объекты Дирекции физических лиц или перемещение материальных объектов, проезд служебных и производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов осуществляется по постоянным, разовым, материальным пропускам и служебным удостоверениям через КПП и посты пропуска с правом осмотра транспортных средств.

Согласно п. 3.2. Инструкции Обеспечение пропускного и внутриобъектового режима осуществляется руководителями структурных подразделений Дирекции, в ведении которых находятся соответствующие объекты.

Согласно п. 7.1 Инструкции за нарушение пропускного и внутриобъектового режимов сотрудники подразделений привлекаются к дисциплинарной ответственности.

Приказом Главного материального склада дирекции № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения транспортной безопасности объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта и упорядочения прохода физических лиц на объекты Главного материального склада <данные изъяты> Кидяев И.В. был назначен ответственным за пропускной режим на базе топлива станции <данные изъяты> и с данным приказом был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании было так же установлено, что База топлива находится на охраняемой территории <данные изъяты> охраняемой силами охранного предприятия «<данные изъяты>», где доступ персонала, в т.ч. сотрудников топливной базы осуществляется через КПП. На территории базы топлива в металлическом ограждении (состоящего на балансе <данные изъяты>) имеется дверь с выходом на железнодорожные пути и в город, которой пользуются сотрудники базы топлива и машинисты при экипировке локомотивов. Из схемы охраны имущества <данные изъяты> следует, что маршрут движения сотрудников ЧОП «<данные изъяты>» проходит минуя территории базы топлива, в т.ч. минуя дверь на железнодорожные пути в ограждении базы топлива.

Из служебной записки ведущего инженера по безопасности <данные изъяты> материально-технического обеспечения Самотаева М.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ им при обходе территории своего предприятия в ограждении базы топлива была обнаружена неконтролируемая длительное время открытая дверь с железнодорожных путей на территорию базы топлива.

Из объяснения Кидяева И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он после экипировки тепловоза в здании лаборатории оформлял документы, при этом калитка (ведущая на пути) была открытой. Не может пояснить кто открыл калитку. Из объяснительной Кидяева И.В. и показаний его представителя в судебном заседании следует, что Кидяев И.В. узнал о том что указанная дверь (калитка) в ограждении была открыта он узнал только в тот момент, когда был вызван к руководству для дачи объяснений.

Как следует из служебной записки ведущего инженера по безопасности <данные изъяты> материально-технического обеспечения Самотаева М.П. от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году так же выявлялись факты оставления указанной двери на территорию базы топлива со стороны железнодорожных путей открытой без присмотра, что создавало угрозу проникновения на базу топлива посторонних лиц, о чем в отношении бригадира Кидяева И.В. было проведено служебное расследование.

Приказом начальника <данные изъяты> материально-технического обеспечения филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Кидяев И.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пропускного и внутриобъектового режима, которое выразилось в оставлении открытой на длительное время неконтролируемой двери в ограждении на территорию базы топлива со стороны железнодорожных путей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1., начальник Главного материального склада Самарской дирекции материально-технического обеспечения суду показал, что <данные изъяты> материально-технического обеспечения регулярно проводится техническая учеба сотрудников, в т.ч. по вопросам обеспечения транспортной безопасности, для чего бригадиры, раз в квартал приглашаются в Дирекцию. Одновременно бригадиры оформляют лист заявок для обеспечения баз топлива необходимыми товаро-материальными ценностями для хозяйственных нужд. Кидяев И.В. каких-либо заявок на ремонт запорных устройств на дверь ограждения склада, ведущей на пути или для оборудования этой двери запорными устройствами никогда не подавал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2., Начальник базы топлива <данные изъяты> суду показал, он регулярно приезжает в Дирекцию на техническую учебу, бригадир базы топлива <данные изъяты> Кидяев И.В. так же приезжал на техучебу. По вопросам транспортной безопасности разъяснялось, что вход на территорию базы топлива осуществляется только по служебным удостоверениям. На занятиях давался общий порядок действий, из которого все было понятно, а конкретный алгоритм действий персонально каждому бригадиру не разъяснялся.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 машинист насосных установок базы топлива ст.Похвистнево, суду показал, что в его обязанности входит экипировка подвижных составов дизельным топливом, дизельным маслом, прием топлива. При этом непосредственно к тепловозу он не выходит, т.к. это обязанность экипировщика. Машинисты тепловозов попадают на территорию базы топлива через КПП и выходят к тепловозу с территории базы топлива через дверь в ограждении. Не может сказать кто именно открывает-закрывает калитку, но он часто видел, что калитка после экипировки тепловозов остается открытой. Он сам лично несколько раз закрывал калитку на проволоку, когда потеряли ключи от замка, чтобы посторонним на базу прохода не было. Не знает сообщали ли руководству и в службу безопасности об отсутствии ключа на замке, т.к. это должен был делать бригадир. На территорию базы топлива еще можно попасть с территории <данные изъяты>, куда в свою очередь можно зайти через проходную. Он не работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., т.к. находился в вынужденном прогуле.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях истца имело место нарушение трудовых обязанностей, возложенных на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку оставленная ДД.ММ.ГГГГ на длительное время без контроля открытая дверь в ограждении склада базы топлива создала условия проникновения на территорию базы топлива посторонних лиц, а следовательно истцом была нарушена «Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах <данные изъяты> материально-технического обеспечения», которая требует от ответственных лиц создания условий, исключающих возможность несанкционированного доступа физических лиц на объекты Дирекции.

В силу ч. 5 ст.192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ответчиком при наложении на истца дисциплинарного взыскания был соблюден порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Так же при наложении дисциплинарного взыскания были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Учитывая изложенное, суд признает привлечение Кидяева И.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания обоснованным и правомерным.

Суд не принимает во внимание довод представителя истца Васильева А.И., утверждающего, что возложение на истца обязанности по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима является неправомерным, поскольку не отражено в должностной инструкции и не оформлено соглашение к трудовому договору, поскольку данная обязанность возложена на истца приказом, который в свою очередь истцом не был оспорен.

Суд признает неубедительным довод представителя истца, утверждающего, что работодателем не созданы условия для исполнения им обязанности по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима, указывая, что на двери в ограждении базы топлива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось запорных устройств, а так же указывая, что территория базы полностью не огорожена, по следующим основаниям. Так, согласно «Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме …» ответственные лица должны создать условия, исключающие возможность несанкционированного доступа физических лиц на объекты Дирекции, дверь на территорию базы в ограждении имела замок и ключ, после утери ключа дверь сотрудниками закрывалась на проволоку, Кидяев И.В. заявку на ремонт замка или установку нового замка на указанную дверь в установленном порядке в Дирекцию МТО не подал. Таким образом, Кидяев И.В., являясь бригадиром базы топлива и ответственным за соблюдение «Инструкции…», не исполнил свои трудовые обязанности по ведению контроля за содержанием санитарно-бытовых помещений и территории склада в исправном состоянии, самостоятельно создав условия для нарушения «Инструкции…». Так же неубедителен довод представителя истца, утверждающего, что территория базы топлива не имеет сплошного ограждения, чем создаются условия невозможности исполнения возложенной функции, поскольку как было установлено в судебном заседании База топлива находится на охраняемой территории <данные изъяты> охраняемой силами охранного предприятия «<данные изъяты>», где доступ персонала, в т.ч. сотрудников топливной базы осуществляется через КПП, следовательно со стороны территории <данные изъяты> исключена возможность прохода на территорию базы топлива посторонних лиц.

Суд так же не принимает во внимание довод представителя истца Васильева А.И., утверждающего, что истец не был ознакомлен с точным алгоритмом действий по обеспечению пропускного и внутриобъектового режима именно на территории базы топлива на ст.Похвистнево, поскольку он был ознакомлен с «Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах <данные изъяты> материально-технического обеспечения», ранее ему неоднократно указывалось на необходимость закрывать дверь в ограждении склада, о чем в 2014 году была проведена служебная проверка.

Суд так же не принимает во внимание довод представителя истца Васильева А.И., утверждающего, что истцу вменяется совершение дисциплинарного проступка, календарная дата совершения которого еще на наступила, поскольку как указала в судебном заседании представитель ответчика Ощепкова С.В. в тексте приказа была допущена описка и дата совершения истцом дисциплинарного проступки является ДД.ММ.ГГГГ г., а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в приказе.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кидева <данные изъяты> о признании незаконным приказа начальника <данные изъяты> материально-технического обеспечения филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья          С.Л.Федосеева