Решение по делу № 2-511/2019 ~ М-243/2019 от 13.02.2019

Дело № 2-511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 г.           г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего – судьи Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

с участием помощника прокурора г.Черногорска Могилина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубровкина В.Г. к ООО «Бентонит Хакасии» о возмещении морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Дубровкин В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Бентонит Хакассии» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему в результате производственной травмы в сумме 150000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что работал помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаватора ОАО «Хакасский бентонит» с 26.04.2002г.. В июле 2009 работал машинистом экскаватора. 29.09.2009 в 10ч. 45 м. попросил помощника машиниста К.В.Г. поработать за него на экскаваторе, сам решил съездить на склад за краном для рессивера экскаватора ЭГК -5. Сел в кабину груженного КАМАЗа госномер ***, водителем данной машины был Юрьев А.Ю., который повез вскрышную породу в отвал. Площадку отвала подравнял бульдозер, водитель Юрьев А.Ю. первым заехал на разгрузку, водитель КАМАЗа установил машину для разгрузки справой стороны отвальной площадки, не высадив его, как пассажира, стал поднимать кузов, в это время грунт под левым задним колесом машины осел, произошло опрокидывание машины на левый бок. Находившийся в кабине машиниста истец упал на водителя КАМАЗа. При падении правая нога Дубровкина В.Г. попала между печкой отопления и выступающей частью защитного кожуха двигателя и под весом своего тела истец сломал правую ногу. Водитель КАМАЗа помог ему выйти из машины и отправил его на территорию предприятия, где ему была оказана первая медицинская помощь. В результате указанного несчастного случая истец получил ***. По факту произошедшего несчастного случая был составлен акт о несчастном случае № 5 от 06.09.2009. ООО «Бентонит Хакассии» является правопреемником ОАО «Хакасский бентонит». Согласно справке ФКУ ГБ МСЭ по РХ *** на основании акта о несчастном случае на производстве от 06.08.2009, истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности на 10% с 29.06.2012 бессрочно. Причинами несчастного случая послужило отсутствие должного надзора за производством работ в карьере во время работы, перевозка посторонних людей в кабине без разрешения администрации, отсутствие знаков безопасности и схемы движения и разгрузки автосамосвалов. В связи с травмой он испытывал нравственные и физические страдания, которые оценивает в 150000 руб.

Определением от 06.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Юрьев А.Ю., Беликов А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И., действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представители ответчика Ивенская Н.В., действующие на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила учесть вину истца в несчастном случае, так как он находился не на рабочем месте, а без разрешения в кабине КАМАЗа. За нарушение должностной инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, за самовольное оставление рабочего места и нахождение в кабине автомобиля работающего на разгрузочной площадке отвала, приказом *** от 20.08.ж2019 был привлечен к дисциплинарной ответственности, истцу был объявлен выговор. Так же считает сумму компенсации морального вреда необоснованно завышенной. Просила учесть, что истцу в октябре 2009г. была выплачена материальная помощь в счет компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. Считают, что истец не доказал наличия нравственные и физических страданий. Кроме того истец после травмы продолжал работать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, помощника прокурора, полагавшего исковые требования Дубровкина В.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 26.04.2002 по 01.01.2017 помощником машиниста экскаватора и машинистом экскаватора.

Согласно акту о несчастном случае *** от 06.08.2009 - 29.07.2009 машинист экскаватора ЭГК-5 Дубровкин В.Г. в 10ч. 45 м. попросил помощника машиниста К.В.Г. поработать за него на экскаваторе, сам решил съездить на склад за краном для рессивера экскаватора ЭГК -5. Сел в кабину груженного КАМАЗа госномер ***, водителем данной машины был Юрьев А.Ю., который повез вскрышную породу в отвал. Площадку отвала подравнял бульдозер, водитель Юрьев А.Ю. первым заехал на разгрузку, водитель КАМАЗА установил машину для разгрузки справой стороны отвальной площадки не высадив его, как пассажира, стал поднимать кузов, в это время грунт под левым задним колесом машины осел, произошло опрокидывание машины на левый бок. Находившийся в кабине машиниста истец упал на водителя КАМАЗа. При падении правая нога Дубровкина В.Г. попала между печкой отопления и выступающей частью защитного кожуха двигателя, и под весом своего тела истец сломал правую ногу. Водитель КАМАЗа помог ему выйти из машины и отправил его на территорию предприятия, где ему была оказана первая медицинская помощь. В результате указанного несчастного случая, истец получил ***. Причинами несчастного случая явилось отсутствие должного надзора за производством работ в карьере во время работы, перевозка посторонних людей в кабине без разрешения администрации, отсутствие знаков безопасности и схемы движения и разгрузки автосамосвалов. Лицами допустившими нарушение требований охраны труда признаны начальник производственного отдела Беликов А.В., так как отсутствовала утвержденная должностная инструкция на горного мастера, не назначено приказом (или распоряжением) по производству на период временного отсутствия горного мастера в карьере, ответственное лицо за производство работ в карьере ( нарушение п. 4.2.6 Положения на производственном контроле ОПО; должностной инструкции горного мастера п. 1.4; ЕПБ при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковывании руд, концентратов п. 3.2). Отсутствует схема движения и разгрузки автомобилей, не обозначена зона разгрузки ( нарушение ЕПБ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом ПБ 03-498-02 п. 99, п.100). Отсутствует паспорт бульдозерного отвала (нарушение ЕПБ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом ПБ 03-498-02 п. 48). Так же виновным является водитель КАМАЗа Юрьев А.Ю., который допустил перевозку посторонних людей в кабине автомобиля без разрешения администрации, которая запрещена (нарушение ЕПБ при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом ПБ 03-498-02 п. 388; должностная инструкция водителя АТУ п.2.2.2), не прекратил работу при несоответствии разгрузочной площадки правилам промышленной безопасности (нарушение должностной инструкции водителя АТУ п.2.3).

Из медицинской карты ГБУЗ «Черногорская межрайонная больница» следует, что Дубровкин В.Г. находился на лечении у травматолога с 29.07.2009 по 12.08.2010, был направлен на медико-социальную экспертизу.

Согласно справке МСЭ *** от 09.07.2012 истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве от 29.07.2009 в размере 10% бессрочно.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом суд считает установленным, что в связи с травмой на производстве от 29.07.2009 истец испытывал нравственные и физические страдания. Поэтому взысканию с работодателя подлежит компенсация морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работников работодателя.

Доводы представителя ответчика о наличии вины истца в произошедшем с ним несчастном случае на производстве, суд находит не состоятельными, так как комиссией по расследованию несчастного случая данная вина не установлена, в акте не отражена. Приказ о применении к истцу дисциплинарной ответственности от 20.08.2009 - не имеет правового значения, так как допущенные истцом нарушения дисциплины не состоят в причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве.

Так же суд учитывает, что истцу в октябре 2009 была выплачена материальная помощь в размере 5000 руб. в связи с причинением травмы в результате несчастного случая на производстве от 29.07.2009.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических, нравственных страданий истца от полученной травмы, последствия травмы в связи неправильно сросшимся переломом, а так же степень утраты профессиональной трудоспособности, указанные выше фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего (возраст, социальный статус), требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что компенсация морального вреда должна составлять сумму 70000 руб.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 24.06.2018 заключенный между Дубровкиным В.Г. и ООО «Советник», техническое задание работнику ООО «Советник» Байкаловой Т.И., и квитанция *** от 25.10.2018 об оплате истцом ООО «Советник» за услуги по договору об оказании юридической помощи от 25.102.108 денежных средств в сумме 15 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовала в судебном заседании 29.03.2019, также ею подписано исковое заявление.

Поскольку помощь истцу представителем реально оказывалась, суд считает факт оплаты истцом услуг представителя установленным.

Учитывая объем выполненной представителем работы, характер спорного правоотношения, объем нарушенного права, сложность дела и конкретные обстоятельства, время, затраченное представителем на оказание помощи, а также требования разумности, суд считает возможным взыскать с ООО «СУЭК-Хакасия» расходы по оплате помощи представителя в сумме 8000 руб.

В соответствии с частью 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.04.2019.