Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2015 ~ М-780/2015 от 14.08.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                                                                   28 сентября 2015 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Смеловой В.А.,

при секретаре Ворончихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудневой Л. В. к Рудневой В. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Руднева Л.В. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Рудневой В.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о.<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за№. В <данные изъяты> году в качестве члена её семьи был вселен ответчик – её мать Руднева В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в то время её законным представителем ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ её мать Руднева В. В. и её отец Руднев В. В. были лишены в отношении неё родительских прав. С <данные изъяты> года она воспитывалась в семье её тети Адкиной А. В.. Её мать Руднева В.В. обязанностей по её воспитанию и содержанию не исполняла, её жизнью не интересовалась, постоянного места жительства не имела, в принадлежащем ей жилом помещении, где была зарегистрирована не проживала, вела бродяжнический образ жизни, в результате чего была лишена родительских прав. С момента вступления в законную силу решения о лишении родительских прав, Руднева В.В. в принадлежащей её квартире, где она была зарегистрирована, не появлялась ни разу, что способствовало приведению жилого помещения в ненадлежащее состояние, обязательств по оплате своей доли за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняла, в результате чего образовалась большая задолженность по оплате услуг ЖКХ. Жилое помещение длительное время находилось в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, для проживания было непригодно. В настоящее время местонахождение Рудневой В.В. не известно, таким образом получить её согласие на добровольное снятие с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении создает для неё препятствия своевременной и надлежащей оплате услуг ЖКХ, а также препятствует свободному использованию и распоряжению имуществом, находящимся в личной собственности.

Просит прекратить право пользования ответчиком Рудневой В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилым помещением по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>; снять ответчика Рудневу В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, р.<адрес>.

Истец Руднева Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица представитель Органа опеки и попечительства администрации г.о.г.Шахунья, представитель администрации г.о.г. Шахунья в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя администрации г.о.г. Шахунья по доверенности Крючковой М.А. поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Руднева В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания дважды по адресу, указанному в адресной справке и в иске- г.о.<адрес>, р.<адрес> - заказными письмами с уведомлением, письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ответчик Руднева В.В. уклоняется от получения документов. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку Рудневой В.В. в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав заявителя на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Рудневой В.В.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В суде установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения - квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Т.Л. продала, а Руднева В.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Рудневой Л.В. приобрела для Рудневой Л.В. в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 57,9 кв.м., состоящую из трёх жилых комнат, расположенную на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Руднева Л.В. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый номер: №

Согласно решению Московского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ Руднева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Руднев В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Рудневой Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно адресной справке Руднева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что поскольку истец Руднева Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик Руднева В.В. проживает постоянно по другому адресу, содержанием жилого помещения не занимается, расходы по его содержанию не несет, в связи с чем, суд находит, что ответчик Руднева В.В. утратила право пользования жилым помещением – квартирой, находящейся по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования истца Рудневой Л.В. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения данного спора, имеет установление факта - является ли ответчик членом семьи истца.

Поскольку спорное жилое помещение приобреталось Рудневой Л.В. по возмездной сделке и право пользования спорным жилым помещением ответчика не вытекает из правоотношений по договору социального найма, а факт регистрации в спорном жилом помещении является административным актом, не свидетельствующим о возникновении права бессрочного пользования спорным жилым помещением, при этом установлено, что Руднева В.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и стала проживать в ином месте, а соглашение с Рудневой Л.В. относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось. Наличие регистрации ответчика в квартире не исключает возможности признания её утратившей право пользования жилым помещением по требованию собственника данного помещения, при установлении факта отказа ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением.

Доказательств того, что Руднева В.В. выполняет какие-либо обязательства по оплате, содержанию жилья суду так же не представлено.

Тот факт, что Руднева В.В выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой личные вещи, подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а при подаче иска Руднева Л.В. уплатила государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в доход бюджета городского округа г. Шахунья, поскольку при оплате иска неимущественого характера с истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.░.<░░░░░>, ░.<░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░: