Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2011 ~ Материалы дела от 02.02.2011

                                                             Дело № г.

                                            РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011г.                              г. Пятигорск

           Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи               Ивлевой О.В.

При секретаре                                            Кривцановой Е.С.

С участием:

Истца:                                  Фисакова В.П. Фисакова Е.В.

Представителя ответчика                               Янковской О.Н.

Ответчика: Береснев В.И., Береснева В.Г., Галустян А.В., Хмырова Т.В., Кравченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Фисакова Л.В., Фисакова Е.В., Фисаков В.П. к Янковской А.М., Янковской О.Н., Галустян А.В., Хмырова Т.В., Узденовой С.Б., Береснев В.И., Береснева В.Г., Кравченко Е.В., Гевондян М.Г. об установлении сервитута.

                                          УСТАНОВИЛ:

          Ответчики по настоящему гражданскому делу Гевондян М.Г., Галустян А.В., Хмырова Т.В., Узденовой С.Б., Береснев В.И., Береснева В.Г., Кравченко Е.В., Янковской А.М. являются собственниками квартир в жилом доме <адрес>

Истцам Фисакова В.П. принадлежит на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому жилой дом по <адрес>.

Фисакова В.П. обратились в суд с иском к Янковской А.М., Галустян А.В., Хмырова Т.В., Узденовой С.Б., Береснев В.И., Береснева В.Г., Кравченко Е.В. об установлении сервитута в их пользу.

В ходе досудебной подготовки в качестве соответчика была привлечена Гевондян М.Г. собственник квартиры № указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Янковской А.М.

В обоснование исковых требований истцы указали, что им на праве долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен жилой дом принадлежит им на праве собственности по <данные изъяты> доли. Ответчики в силу закона являются собственниками соседнего земельного участка по адресу: <адрес> №. При утверждении границ и площади земельного участка им предписано заключить с собственниками земельного участка по указанному адресу соглашение об обременении земельного участка сервитутом « правом проезда» площадью <данные изъяты> кв.м. В декабре ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчикам с просьбой о заключении соглашения. Однако они безмотивно отказались подписать это соглашение. Они как собственники недвижимого имущества вправе требовать установления сервитута. Сервитут устанавливается с целью прохода и проезда, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а так же других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Спор при недостижении соглашения может быть разрешен в судебном порядке. Просят установить сервитут право ограниченного пользования частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу <адрес> на условиях: назначение сервитута- право проезда, срок действия постоянно.

В судебном заседании Фисакова В.П., действующий в своих интересах и в интересах Фисакова Л.В. исковые требования уточнил и дополнил указав, что сервитут необходим и для обеспечения права прохода, а не только проезда. В обоснование доводов указал, что жилой дом, который принадлежит им на праве долевой собственности имеет два входа. Один вход организован с <адрес>, а другой с <адрес> прохода к дому ему необходимо пройти через двор общего пользования <адрес> входом пользуется его дочь Фисакова Е.В. Считает, что проектом предусмотрено два выхода из принадлежащего им жилого дома, соответственно и должен быть установлен сервитут. Во дворе общего пользования, за ним как прежним собственником квартиры жилого <адрес>, на месте которой возведен жилой дом, был закреплен сарай. Для использования сарая ему необходим проезд. Кроме того проезд ему необходим в случае подъезда спецавтотранспорта и личного автомобиля в случае необходимости. Ответчики отказываются добровольно заключить соглашение об обременении земельного участка правом прохода и проезда, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Истец Фисакова Е.В. исковые требования так же уточнила и дополнила, указав, что установление сервитута необходимо не только для проезда, но и для прохода. Дом имеет два выхода, она пользуется проходом в дом со стороны двора общего пользования жилого дома № <адрес> При разрешении вопроса о закреплении границ и площади земельного участка переданного в долевую собственность им предписано установить сервитут по соглашению с собственниками многоквартирного жилого дома. Считает, что свое право прохода и проезда необходимо зарегистрировать, поскольку этого требует закон.

Ответчик Янковской А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтвердила в судебном заседании представитель по доверенности Янковской О.Н., заявления о намерении лично участвовать в судебном заседании и ходатайства в связи с этим об отложении слушания дела суду не поступало. Суд полагает возможным с учетом мнения сторон

Рассмотреть дело в отсутствие ответчика Янковской А.М.

         Ответчик Янковской О.Н., она же в интересах Янковской А.М. по нотариальной доверенности, в судебном заседании пояснила, что она действительно в ДД.ММ.ГГГГ квартиру № продала дочери Янковской А.М., которая затем продала ее Гевондян М.Г.. Собственником квартиры № является Янковской А.М. Она проживает в указанной квартире. Фисакова В.П. пользуются правом прохода через общий двор жилого дома №. Что касается права проезда, то она возражает против этого, поскольку считает, что двор не предназначен для использования его для проезда автомобилей. В силу ст. 16 ФЗ « О введение в действие ЖК РФ» земельный участок, на котором расположен жилой дом в существующей застройке поселений, а так же иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений жилого дома №. Земельный участок является неделимым в виду физической невозможности раздела в натуре по количеству собственников. Они возражают против обременения их земельного участка сервитутом на право проезда. Площадь и состояние двора не позволяют проезду автотранспорта, поскольку проезд в таком случае будет по порогу квартиры № Во дворе расположено три люка, которые в случае использования земельного участка могут прийти в негодность. Установление права проезда Фисакова В.П. нарушает их права, поскольку он будет в непосредственной близости от окон жилых помещений. Межевая граница с жилым домом Фисакова В.П. проходит на расстоянии 1 метра от стены принадлежащей им квартиры. Фисакова В.П. постоянно говорит о том, что установит высокий забор. Тем самым нарушит инсоляцию помещений. Все собственники против установления сервитута на право проезда. Что касается права прохода, то он и так пользуется этим правом. Действительно во двор общего пользования жилого дома № имеется выход из жилого дома Фисакова В.П., но этим выходом пользуется лишь Фисакова Е.В. На двери этого входа ранее было объявление, что вход со двора жилого дома по <адрес>. Это, по ее мнению, подтверждает, что входом семья Фисакова В.П. пользуется редко.

     Ответчик Галустян А.В. в судебном заседании исковые требования Фисакова В.П. не признала и пояснила, что им с сестрой Хмырова Т.В. принадлежит на праве долевой собственности квартира <адрес>. Они вступили в наследство после смерти Медведевой Е.Ф., свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ Как собственник доли жилого помещения в доме № она возражает против установления сервитута с правом проезда, поскольку двор не предназначен для проезда транспорта. Что касается права прохода, то Фисакова В.П. этим правом пользуются и им никто не препятствует. Вместе с тем, считает, что вход в жилой дом, который принадлежит истцам, имеет другой выход на <адрес>, то и сервитут должен быть именно по адресу <адрес>

     Ответчик Хмырова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она как собственник <данные изъяты> доли квартиры № указанного жилого дома не возражает против установления сервитута назначение которого: право прохода. Что касается цели: «право проезда», то считает, что общий двор не предназначен для проезда транспортных средств, в этом нет необходимости, поскольку гараж Фисакова В.П. расположен во дворе его дома, вход и проезд во двор осуществляется с <адрес>.

Ответчик Береснев В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что жилой дом имеет вход со стороны <адрес> и именно там должен быть установлен сервитут. Во дворе общего пользования иногда с согласия соседей его сын ставит машину, когда приезжает в гости. Другого транспорта во дворе никогда не бывает. В случае необходимости проезда специального транспорта, он может проехать без сервитута, поскольку разрешения и согласия собственников для этого не требуется. Фисакова В.П. имеет гараж во дворе своего дома, куда он заезжает через двор жилого дома по <адрес>. В настоящее время собственники помещений многоквартирного жилого дома занимаются оформлением земельного участка для последующей регистрации права собственности. Все документы на земельный участок предоставлены для оформления в администрацию. Право собственности за собственниками помещений дома пока не зарегистрировано. Земельный участок принадлежит им в силу закона.

Ответчик Береснева В.Г. пояснила, что она как собственник жилого помещения в указанном жилом доме, а соответственно и собственник доли на земельный участок считает, что Фисакова В.П. не доказал, что ему необходимо использовать их земельный участок для проезда. Считает, что Фисакова В.П. беспрепятственно пользуются земельным участком для прохода и для этого решения суда не требуется. Категорически возражает против установления сервитута для проезда.

Ответчик Кравченко Е.В. в судебном заседании так же возражала против установления сервитута для проезда, считает, что Фисакова В.П. пользуются участком для прохода, хотя это земельный участок принадлежит только собственниками помещений жилого дома. Фисакова В.П. собственниками помещений не являются указанного жилого дома не являются. Кроме того, если разрешить проезд транспорта по общему двору, то автомобиль будет проезжать непосредственно под окнами ее квартиры. Против чего она категорически возражает. Все доводы, изложенными другими собственниками помещений она поддерживает. Что касается установления сервитута для прохода, то Фисакова В.П. пользуются земельным участком для прохода, поэтому она не возражает, но только право прохода, а не право проезда.

      Ответчик Гевондян М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской с извещением о времени судебного разбирательства. Ходатайства об отложении слушания дела. суду не поступало. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гевондян М.Г. Ранее Гевондян М.Г. в предварительном судебном заседании поясняла, что она действительно купила квартиру № <адрес> у Янковской А.М. она не знакома с ситуацией, которая сложилась между участниками процесса, потому просит решение принять на усмотрение суда в соответствии с законом.

Ответчик Узденовой С.Б. с.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах отсутствия суд не уведомила. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Узденовой С.Б.

         Представитель ответчика Администрации г Пятигорска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомили. Ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. С учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Пятигорска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело на жилой дом <адрес>, жилой дом по <адрес>, который принадлежит истцам на праве долевой собственности полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

     Как установлено в судебном заседании истцам Фисакова В.П. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Границы и площадь земельного участка утверждены Постановлением Администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано: Фисакова В.П. заключить с собственниками жилого дома по <адрес> и <адрес> соглашение об установлении сервитута.

По мнению суда, позиция администрации выражена в указанном Постановлении о необходимости установления обременения земельных участков в пользу Фисакова В.П..

Вместе с тем, установлено, что собственники помещений возражают против обременения земельного участка в пользу Фисакова В.П., в частности для использования его в целях проезда. Фактически против установления сервитута в целях прохода, ответчики не выразили принципиальных возражений, пояснив при этом, что Фисакова В.П. пользуются земельным участком для прохода к жилому дому, они им не препятствуют и не видят необходимости в решении суда для этих целей.

Определение сервитута как права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества совпадает с определением сервитута в ст. 274 ГК РФ. В соответствии с указанной статьей собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как следует из пояснения сторон соглашения не достигнуто как по вопросу установления сервитута, так и условиях сервитута.

       В соответствии со ст. 1. ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» заявителем при государственной регистрации сервитута может быть либо собственник земельного участка, либо лицо, в пользу которого установлен сервитут, но последний в обязательном порядке должен представить соглашение о сервитуте. Основаниями для регистрации частного сервитута могут быть либо соглашение между лицами, владеющими смежными земельными участками, либо решение суда об установлении сервитута.

Обязательным приложением к документам - основаниям и заявлениям является кадастровый паспорт, на котором обозначена сфера действия сервитута или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута.

В документах об установлении сервитутов должны быть указаны его наименование и содержание, площадь распространения сервитута, кадастровый номер участка, в пользу которого установлен сервитут, и кадастровый номер участка, на котором он установлен, дата начала сервитута, срок, на который он установлен (при временном сервитуте), плата за пользование чужим участком (если она установлена). Документы, представленные на регистрацию, должны быть заверены собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) обоих соседних участков. Прекращение сервитута также подлежит государственной регистрации. Об этом вносится соответствующая запись в Единый государственный реестр прав.( Ст. 27 названного закона.)

    Сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута: обеспечения прохода, проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

В судебном заседании истцы просили установить сервитут в их пользу для обеспечения права прохода и проезда.

Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом № принадлежащий истцам на праве долевой собственности, жилой дом имеет согласно проекту два входа. Один вход в жилой дом осуществляется с <адрес>, второй с <адрес> Данное обстоятельство ответчики не оспаривают, но полагают, что истцы могут пользоваться одним входом. Суд считает эти доводы несостоятельными. Истцы являются собственниками жилого №а по <адрес> в равных долях. Жилым домом фактически пользуются два собственника: Фисакова Е.В. и Фисакова В.П. В судебном заседании ответчики не отрицали то обстоятельство, что фактически правом прохода пользуются оба собственника, чаще истец Фисакова Е.В., которая в судебном заседании пояснила, что помещения, которыми она пользуется, находятся на втором этаже жилого дома, куда ведет вход со стороны <адрес>. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили ответчики.

Анализируя положения п.п.1 и 3 ст. 274 ГК РФ, а также п.п. 1, 4 и 5 ст.23 ЗК РФ, пришел к выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения соседних земельных участков сервитутом.

Из смысла ст. 274 ГК РФ следует, что до обращения в суд с иском лицо, требующее установления частного сервитута, должно обратиться к собственнику земельного участка с предложением об установлении сервитута (обязательный досудебный порядок урегулирования спора). Соглашение об установлении сервитута является разновидностью договора, и на него распространяются нормы о порядке заключения договоров. Поскольку предложение истца об установлении сервитута содержало все признаки оферты, то досудебный порядок урегулирования спора был им соблюден. Как следует из материалов дела истцы обращались к ответчикам с просьбой заключить соглашение об установлении частного сервитута, но они отказались, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка разрешения спора и послужило основанием для обращения в суд.

Ст. 274 ГК РФ предусматривает возможность установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в собственности.

При разрешении данного спора суд исходит из положения ст. 36 ЖК РФ. которая предусматривает, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются. А так же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года, где указано в п. 67, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Если сервитут относится к части земельного участка или иного объекта недвижимости, то к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества план, на котором отмечена сфера действия сервитута.

      В судебном заседании ответчики не оспаривали площадь земельного участка, который подлежит обременению в пользу истцов. Истцы предоставили план земельного участка с обозначение площади и границ земельного участка подлежащего обременению.

         С учетом изложенного, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истцов в части установления права ограниченного пользования частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на условиях: назначение сервитута- право прохода, срок действия постоянно, что касается требований установления сервитута на условиях: назначение - право проезда, срок действия постоянно, то истцы суду не представили доказательств о невозможности использования принадлежащего имущества без обременения земельного участка правом проезда.

В судебном заседании так же установлено, что ранее квартира № принадлежала Янковской О.М. Впоследствии по договору купли продажи квартира перешла в собственность Янковской А.М. и Янковской А.М. продала квартиру Гевондян М.Г. Квартира № принадлежит, как пояснила в судебном заседании Янковской А.М. и данное обстоятельство стороны не оспаривали. Из чего следует, что Янковской О.Н. не будучи собственником помещения в доме № по <адрес> не может быть участником долевой собственности на общее имущество, в том числе, и на земельный участок. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении требований к Янковской О.Н. отказать.

           Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фисакова В.П., Фисакова Е.В., Фисакова Л.В. к Янковской А.М., Галустян А.В., Хмырова Т.В., Узденовой С.Б., Береснев В.И., Береснева В.Г., Кравченко Е.В., Гевондян М.Г. об установлении сервитута

удовлетворить в части.

Установить в пользу Фисакова В.П., Фисакова Е.В. и Фисакова Л.В. собственников земельного участка кадастровый номер №, место расположения: <адрес> сервитут - право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> для обеспечения прохода к жилому дому № по <адрес> постоянно согласно плану земельного участка под жилым домом № по <адрес>.

Фисакова В.П., Фисакова Е.В. и Фисакова Л.В. собственникам земельного участка кадастровый №, место расположения: <адрес> в удовлетворении исковых требований к Янковской А.М., Галустян А.В., Хмырова Т.В., Узденовой С.Б., Береснев В.И., Береснева В.Г., Кравченко Е.В., Гевондян М.Г. об установлении сервитута - право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> для обеспечения проезда к жилому дому № по <адрес> постоянно отказать.

Фисакова В.П., Фисакова Е.В. и Фисакова Л.В. собственникам земельного участка кадастровый №, место расположения: <адрес> в удовлетворении исковых требований к Янковской О.Н. об установлении сервитута - право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> для обеспечения прохода и проезда к жилому дому № по <адрес> постоянно отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                Судья:                                                  О.В. Ивлева.