Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2018 ~ М-101/2018 от 23.01.2018

                                     Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года <адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Глуховой Е.А.,

с участием прокурора          Савельевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набиуллиной ФИО12 к Назарову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

    у с т а н о в и л:

Набиуллина Е.Р. обратилась в суд с иском к Назарову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес> Назарова Н.А. на основании договора купли-продажи, о чем ДД.ММ.ГГГГ ею была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав. До продажи квартиры в ней был зарегистрирован ответчик, который до настоящего времени с регистрационного учета самостоятельно не снялся и значится зарегистрированным в данной квартире. С момента приобретения квартиры ответчик к квартире не проживает, каких-либо договорных обязательств с ним не существуют, членом ее семьи он не является. Продавец квартиры ей пояснил, что ответчик является его сыном и много лет назад выехал из данной квартиры и в ней не проживает. В связи с регистрацией ответчика ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением ограничены.

Ответчик Назаров В.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Основываясь на ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании истица Набиуллина Е.Р. исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру по адресу: <адрес>53 у Назарова Н.А. на основании договора купли- продажи. Назаров В.Н. это член семьи бывшего собственника, она приобрела квартиру у отца Назарова В.М. – Назарова Н.А. При заключении договора купли-продажи Назаров Н.А. поставил ее в известность о том, что в данной квартире прописан его сын. Со слов продавца ей известно, что Назаров В.М. в квартире не проживает более 20 лет. На момент ее вселения в квартиру вещей ответчика в квартире не было.

Свидетель Назаров Н.А. в судебном заседании показал, что ответчик Назаров В.Н. это его сын. Он (Назаров Н.А.) являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>53. Квартира была приватизирована им в единоличную собственность, на момент приватизации квартиры его сын Назаров В.Н. проживал с ним в квартире совместно. В 1996 году Назаров В.Н. ушел в армию, после армии сын в <адрес> не вернулся, остался проживать в <адрес>, женился, проживает там до настоящего времени. Родственные отношения друг с другом они не поддерживают, сын никогда не приезжает к нему, лет 15-20 назад он хотел выписать сына из квартиры, но тот, узнав об этом, приехал в <адрес> и уговорил его не выписывать из квартиры, обещал, что станет оплачивать квартплату, он согласился. Сына не выписал. С того раза Назаров В.Н. в <адрес> больше не приезжал, они с ним не встречались, плату за жилое помещение не вносил. В квартире отсутствовали какие-либо вещи его сына, он (свидетель) постоянно проживал в квартире один. При заключении договора купли-продажи квартиры он ставил в известность Набиуллину Е.Р. о том, что в квартире был прописан его сын.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Назаров Н.А. проживал в <адрес>, с женой и сыном – Назаровым В.Н. Потом, жена умерла. До армии, ответчик Назаров В.Н. жил в квартире, потом ушел в армию. После армии ответчик не приезжал в квартиру, он не видел его больше никогда. Со слов Назарова Н.А. ему известно, что ответчик один раз приезжал в Сарапул, просил отца не выписывать из квартиры, обещал, что будет платить за квартиру. Но за квартиру Назаров В.Н. платить не стал, вещей ответчика в квартире нет.

Выслушав пояснения истицы, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности Набиуллиной Е.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>53, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой квартира, расположенная по адресу: <адрес>53 принадлежит Набиуллиной Е.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, Назаров ФИО14 (Продавец) продал, принадлежащую ему на праве собственности (на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, находящуюся по адресу: УР <адрес>53, Набиуллиной ФИО15 (Покупатель).

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: Набиуллина Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - Набиуллин Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Назаров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>».

Исследованными документами судом устанавливается, что Набиуллина Е.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>53 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности прежнего собственника спорной квартиры Назарова Н.А. прекращено ДД.ММ.ГГГГ; в спорной квартире сохраняет регистрацию по месту жительства член семьи прежнего собственника квартиры Назарова Н.А. – ответчик Назаров В.Н.

Истец Набиуллина Е.Р. требования о признании Назарова В.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением основывает на том, что она является собственником квартиры; ответчик является членом семьи бывшего собственника квартиры - Назарова Н.А., право собственности на квартиру которого прекращено; ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры, его личных вещей в спорной квартире нет; сохраняет регистрацию в квартире незаконно; соглашения с истицей о проживании в квартире ответчик не имеют.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между АК «Микси» в лице директора ФИО9, действующего на основании устава (Владелец дома), и Назаровым ФИО16 (собственник), владелец дома передал в собственность, а покупатель принял квартиру, по адресу: <адрес>53; количество членов семьи - 1 человек. Договор зарегистрирован в Сарапульском бюро технической инвентаризации за № ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии поквартирной карточки на спорную квартиру, выданную Бюро паспортного учета ООО «ГУК в ЖКХ <адрес>» усматривается, что в квартире по <адрес>53 зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 снят с регистрационного учета – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по месту жительства до настоящего времени.

Из пояснений свидетелей ФИО1, Свидетель №1 в суде следует, что ответчик Назаров ФИО17 является сыном прежнего собственника спорной квартиры Назарова ФИО18, ответчик вселился в спорную квартиру и проживал в ней совместно со своим отцом до 1998 г., затем ушел в армию, и после службы в <адрес> для проживания не возвращался, в квартире не проживал, обязанностей по оплате за жилое помещение не исполнял, вещи ответчика в квартире отсутствовали.

Таким образом, судом устанавливается, что ответчик Назаров В.Н. приобрел право пользования спорным жилым помещением до приватизации спорной квартиры его отцом Назаровым Н.А. (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. имел равные права пользования этим помещением с Назаровым Н.А., с 1998 г. ответчик из спорной квартиры выехал, после службы в рядах Вооруженных Сил РФ ответчик с целью проживания в квартиру не возвращался, не вселялся и не проживал в квартире, до настоящего времени.

При решении вопроса о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением суд учитывает, что на основании ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Исходя из разъяснений п. 18 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, который продолжает проживать в указанном жилом помещении. Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения указанного бывшего члена семьи собственника прекращает право его пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исследованными доказательствами судом устанавливается, что ответчик Назаров В.Н. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, ответчик длительное время с 1998 г. в спорной квартире не проживал и не проживает, семейные отношения со свои отцом Назаровым Н.А. прекратил, вещей ответчика в квартире не имеется, обязанностей по оплате за жилое помещение ответчик не нес, действий по содержанию квартиры не совершал, попыток ко вселению в квартиру не предпринимал. Таким образом, ответчик Назаров В.Н. добровольно выехал из спорного жилого помещения более 15 лет назад на другое место жительства, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер, в связи с чем, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что Набиуллина Е.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>53 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Назаров В.М. является бывшим членом семьи прежнего собственника спорной квартиры Назарова Н.А., право собственности которого на спорную квартиру прекращено ДД.ММ.ГГГГ; ответчик Назаров В.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с его добровольным выездом из квартиры на другое постоянное место жительства, требования Набиуллиной Е.Р. о признании ответчика Назарова В.Н. утратившим право пользования спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

Из содержания ст. 3 настоящего Закона следует установление государством обязанности для гражданина Российской регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация и снятие с регистрационного учета граждан носит заявительный характер.

     Статьей 7 настоящего Закона перечислены случаи снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в том числе, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что регистрация, снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации носит характер административного действия со стороны уполномоченного органа, регистрация является способом учета граждан, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания. При отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства, указанные действие может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу судебного решения о выселении из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, суд нашел подлежащими удовлетворению исковые требования Набиуллиной ФИО19 к Назарову ФИО20 признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Набиуллиной ФИО21 к Назарову ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Назарова ФИО23 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: УР, <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основаниям для снятия Назарова ФИО24 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд УР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Евлевских С.В.

Копия верна: судья                        Евлевских С.В.