Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7888/2018 ~ М-6889/2018 от 14.08.2018

Дело № 2а-7888/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Крылова Виталия Юрьевича к МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконными действий по отказу в выдаче денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Виталий Юрьевич обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконными действий по отказу в выдаче денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором за ним признано право на удовлетворение гражданского иска. Решением Ржевского городского суда Тверской в счёт возмещения материального ущерба от преступления взыскано 808000 рублей, удовлетворены.

В резолютивной части приговора, вынесенного Одинцовским городским судом Московской области, указано, что денежные средства в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей и 100 долларов, изъятые у осуждённых, остаются на хранение в бухгалтерии МУ МВД России «Одинцовское» до рассмотрения гражданских исков. Следовательно, в связи с рассмотрением гражданского иска денежные средства подлежали передаче Крылову.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения по административному иску.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу требований ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, 13.12.2017 Одинцовским городским судом по уголовному делу № был вынесен приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 По данному делу было признано 5 потерпевших: Крылов В.Ю. (сумма ущерба 826 000 руб.), ФИО3 (сумма ущерба 2 000 000 руб.), ФИО4 (сумма ущерба 900 000 руб.), ФИО5 (сумма ущерба 1 510 000 руб.), ФИО8 (сумма ущерба 960 000 руб.).

Приговором Суда в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ за потерпевшими признано право как за гражданскими истцами на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Также согласно приговору Суда вещественные доказательства (денежные средства) в сумме 200 000 руб. и 100 долларов США оставлены на хранение в бухгалтерии МУ МВД до рассмотрения гражданских исков.

Таким образом, фактически имущество, принадлежащее осужденным находится у третьего лица (МУ МВД России «Одинцовское»).

Крылов В.Ю. обратился в Ржевский городской суд Тверской области с гражданским иском к ФИО1 и ФИО2 о возмещении вреда в размере 831 000 руб., причиненного преступлением и взыскании морального вреда (гражданское дело №).?

15.05.2018 Ржевский суд вынес решение взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Крылова В.Ю. денежные средства в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 808 000 руб.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящее у третьих лиц, урегулирован(части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что обращение взыскания на данные денежные средства может быть осуществлено исключительно в рамках возбужденного исполнительного производства, то административный ответчик обоснованно отказал в выдаче указанных денежных средств административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Крылова Виталия Юрьевича к МУ МВД России «Одинцовское» о признании незаконными действий по отказу в выдаче денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: К.А. Москвин