Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2014 ~ М-259/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                              г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Лопаевой Г.И.,

с участием истца – Гороховой А.А., представителя Федоровой А.С.

ответчика – Горохова В.Н.,

представителя третьего лица Администрации ГО Краснотурьинск – Стариковой Н.Ю., действующей на основании доверенности № от <дата обезличена> г.,

при секретаре Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой А. А. к Горохову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Горохова А.А. обратилась в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в котором так же зарегистрирован <ФИО>1 Ответчик более трех лет не проживает в указанной квартире, не производит оплату жилья и коммунальных услуг в связи с чем, истец просит признать <ФИО>1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании истец Горохова А.А. исковое требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес обезличен>. Данное жилье она получила по договору социального найма, которое было предоставлено ее мужу <ФИО>3 <данные изъяты>

Ответчик <ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснив, что <дата обезличена> их выгнала из квартиры его мать, с которой сложились неприязненные отношения. Ей мешало все, что ходят, много едят, супруга оформила ипотеку. Они 6 месяцев проживали на съемном жилье, в частном доме.

<дата обезличена> он официально зарегистрировали брак с женой. У них семья, у жены двое детей. Они совместно с матерью проживать не могут, так как с ней сложились неприязненные отношения. Он предлагал ей производить оплату несколько раз, но она не желает. Мать отказалась написать заявление на разделение счетов. Материальной помощи он не оказывает. Сам работает, получает заработную плату <данные изъяты> рублей. Супруга работает, ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Он не отказывается производить оплату, это его мать от них отвернулась. Они все оставили в доме и уехали. В доме они сделали ремонт, комнату пристроили, окна в доме поменяли, двери поменяли, все сделали, но их выгнали. О считаю, что не утратил право пользования спорным домом.

Представитель третьего лица Старикова Н.Ю. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, считает, что не имеется оснований для признания ответчика утратившим право пользования. В судебном заседании установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ему чинились препятствия и он был вынужден выехать, но обязанность с ответчика производить оплату никто не снимал. Он обязан производить оплату за жилое помещение.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Свердловской области в г. Краснотурьинске Доронина С.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась. О времени и месте его рассмотрения была извещена надлежащим образом путем направления повесток и размещении информации на официальном сайте суда. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом, с учетом мнения истца и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Ни кто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из материалов дела установлено, что Глава ГО Краснотурьинск Верхотуров С.В., действующий от имени собственника жилого помещения ГО Краснотурьинск, заключил с Гороховой А.А. типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией указанного договора (л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.3 указанного договора, совместно с нанимателем в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, были вселены: Горохов В. Н. – сын; <ФИО>3 – сын.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суды, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что <ФИО>1 был вынужден выехать вместе со своей семьей из спорной квартиры в виду сложившихся неприязненных отношений с его матерью Гороховой А.А., которая чинила им препятствия.

В силу вышеуказанного, <ФИО>1 был вынужден обеспечить свою семью другим жилым помещением, в связи с чем, он со своей семьей был вынужден проживать в съемном жилом помещении.

Учитывая тот факт, что <ФИО>1 не приобрел право пользования другим жилым помещением, его переезд носит временный и вынужденный характер, не проживание ответчика в спорной квартире не может повлечь за собой утрату его права на данную квартиру, поскольку ответчик был в нее вселен на законных основаниях, его не проживание является вынужденным в силу сложившихся между сторонами неприязненных отношений, лишивших его возможности проживать в спорной квартире, а другого жилья он не имеет.

Поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих намерение <ФИО>1 при выезде из спорного жилого помещения отказаться от пользования этим жилым помещением, а так же учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания <ФИО>1 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Гороховой А. А. к Горохову В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд г. Краснотурьинска.

Судья: Г.И. Лопаева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме с использованием компьютерной техники 01 апреля 2014 года.

СОГЛАСОВАНО

Судья: Г.И. Лопаева