Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4225/2019 ~ М-3478/2019 от 05.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4225/19 (УИД №50) по иску Гороховой А.В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Горохова А.В. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «ТТУ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 1000000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ., водитель Кулаков В.Н., управляя трамваем №, осуществляя движение по <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на нее наезд.

В результате вышеуказанного ДТП, ей были причинен тяжкий вред здоровью.

С места ДТП она была доставлена в СГБ № <адрес>, где проходила стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. По выписке ей был поставлен диагноз: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, перелом свода и основания черепа, ушибленные раны мягких тканей.

По факту ДТП Кировским районным судом был вынесен приговор в
отношении водителя трамвая.    

Травма головы является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим, глубокие и тяжкие страдания, переживания за полное восстановление, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие. В последствии она испытывала и испытывает сильные моральные страдания, связанные с последствиями полученной травмы и периодом реабилитации. До настоящего времени она продолжает лечение, была вынуждена уволиться с работы. Не может устроиться на работу и обеспечить себя материально.

    С учетом обстоятельств произошедшего, наступивших последствий, материального состояния ответчика, оценивает причиненный моральный вред в 1000000 руб. и полагает, что он должен быть возмещен в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Агапов Н.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Алуев Р.О. и Федосова О.А. в судебном заседании просили снизить компенсацию морального вреда до 50000 руб. с учетом того, что истец была в алкогольном опьянении.

3-е лицо Кулаков В.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, с учетом поведения самой потерпевшей, у которой установлено наличие алкогольного опьянения подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 20:39 час., водитель Кулаков В.Н., управляя трамваем Т-3 в составе головного вагона № и прицепного вагона №, следовал по маршруту № и осуществлял движение в условиях пасмурной погоды, искусственного освещения, по трамвайным путям <адрес>, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, в нарушении пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; пункта 10.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 14.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, водитель Кулаков В.Н., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан и мог предвидеть возможность их наступления, управляя трамваем Т-3 в составе головного вагона № и прицепного вагона №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, расположенному вблизи <адрес>, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Горохову А.В., пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо относительно направления его движения по указанному нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Гороховой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью - закрытая тяжелая черепно-мозговая травма, включающая в себя:

ушиб мягких тканей головы затылочной области;

перелом затылочной кости с переходом линии перелома на сосцевидный отросток правой височной кости, геморрагические очаги ушиба левых лобной, теменной и височной долей, внутримозговая гематома левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние;

-    ушиб головного мозга средней степени тяжести с явлениями отека, сдавления вклинения стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

Установленные у Гороховой А.В. повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ДД.ММ.ГГГГ Горохова А.В. экстренно поступила в травматологическое отделение ГБУЗ <адрес> «СГКБ № им. ФИО7» с диагнозом: ОСМТ. Перелом свода и основания черепа. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Очаг ушиба головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Ушибы мягких тканей головы. Признаки состояния алкогольного опьянения. Оперативное вмешательство не показано. Получала консервативное лечение. Выписана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)

Согласно заключению эксперта № э/167 Н ГБУЗ «СОБСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ., у Гороховой А.В. установлены следующие повреждения: закрытая тяжелая черпно-мозговая травма, включающая в себя: перелом затылочной кости с переходом линии перелома на сосцевидный отросток левой височной кости, геморрагические очаги ушиба левых лобной, теменной и височной долей, внутримозговая гематома левой лобной доли, субарахноидальное кровоизлияние. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО1 (л.д.37).

    Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кулаков В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ и ему назначено, с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кулакову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление (л.д.3-5).

Данный приговор сторонами не обжаловался.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу Гороховой А.В. вред следует возложить на владельца источника повышенной опасности (трамвая) - МП г.о. Самара «ТТУ», поскольку в момент совершения ДТП водитель трамвая Кулаков В.Н. состоял в трудовых отношениях с данным юридическим лицом, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Факт причинения истцу физических и нравственных страданий установлен и подтвержден приговором суда и материалами дела.

Как указано в абз. 2 пункта 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что причиной наезда трамвайного поезда явились действия водителя Кулакова В.Н. нарушившего п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее, Правил), в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п.10.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», п.14.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам, водитель Кулаков В.Н., действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, был обязан и мог предвидеть возможность их наступления, что следует приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшено.

При грубой неосторожности потерпевшего в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом на предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, который отметил, что закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 Гражданского кодекса РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, является мерой защиты признаваемых в Российской Федерации прав и свобод человека, в частности, права на жизнь (статья 20, часть 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (статья 41, часть 1 Конституции РФ), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Таким образом, как указан Конституционный Суд Российской Федерации, положения абзаца второго пункта 2 статьи 1083 и абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса РФ - в рамках проводимой в Российской Федерации как правовом и социальном государстве (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции РФ) правовой политики, - воплощают основанный на вытекающем из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип пропорциональности баланса субъективных прав причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, с одной стороны, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность, - с другой.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещение вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.8), от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.32), размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, который оценивается с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий; от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. При этом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

При этом, исходя из положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ и вытекающего из ч.3 ст.55 Конституции РФ принципа пропорциональности суд, определяя размер компенсации морального вреда, обязан установить баланс интересов участвующих в деле лиц: субъективных прав лиц, которым причинен моральный вред в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего – с одной стороны, и причинителя вреда, осуществляющего деятельность, связанную с повышенной опасностью для окружающих, - с другой.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень тяжести полученных повреждений и состояние истца (алкогольное опьянение, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с МП г.о. Самара «ТТУ» в пользу Гороховой А.В. в сумме 150000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Гороховой А.В. к МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» в пользу Гороховой А.В. компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное Управление» государственную госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2019г.

Председательствующий:                      Беседина Т.Н.