Решение по делу № 1-661/2019 от 31.10.2019

Дело №

УИД 26RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Рамазанова Р.М.,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Р.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Рамазанов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, улица <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в его слоте сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 961-473-66-66, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интернет-магазин «Fantasy», за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, которые перечислил посредством электронно-платежной системы «QIWI Wallet» неустановленному дознанием лицу, в отношении которого материалы уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства в районе <адрес> края. После чего, Рамазанов Р.М., не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по указанному адресу, где незаконно приобрел, взяв в тайнике, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропный веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой на момент исследования 0,596 грамма, которое относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации и согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», масса 0,596 грамма, незаконно приобретенного Рамазановым Р.М. вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, является значительным размером.

После этого Рамазанов Р.М., с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,596 грамма, в значительном размере, стал хранить при себе, и имея на то реальную возможность, не выдал его компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут, Рамазанов Р.М., двигаясь в качестве водителя на автомобиле марки Мерседес государственный регистрационный знак Х 945 АТ 64 регион, в районе <адрес> по проспекту 40 лет Октября <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного и хранимого им вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,596 грамма, сбросил полимерный сверток на землю, в непосредственной близости от себя.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в районе <адрес> по проспекту 40 лет Октября <адрес> края было обнаружено и изъято из незаконного оборота, вещество, содержащее в своем составе а- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,596 грамм, в значительном размере, в полимерном свертке, брошенном Рамазановым Р.М., с целью избежать факта его обнаружения.

Подсудимый Рамазанов Р.М. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Иванюк Ю.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Бельгарова В.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Рамазанова Р.М. о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Доказательствами совершения Рамазанова Р.М., вышеуказанного преступления, являются доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый Рамазанов Р.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Рамазанова Р.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Рамазанову Р.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Рамазанову Р.М., суд относит, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Рамазанову Р.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что Рамазанов Р.М., удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, имеет положительные отзывы соседей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом содеянного и личности подсудимого Рамазанова Р.М., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рамазанову Р.М., наказание в виде исправительных работ, с удержанием из его заработной платы размера удержаний в доход государства.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде исправительных работ подсудимым Рамазановым Р.М., а также оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания в материалах дела не имеется.

Оснований для назначения подсудимому Рамазанову Р.М., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, суд не усматривает.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и дающих основания для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Рамазанову Р.М., условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в части вещественных доказательств в виде наркотических средств, а именно: полимерный пакет, в котором, находится наркотическое средство а-метилэфедрон, массой 0,576 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть разрешен, поскольку по данному уголовному делу в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в связи с чем, вещественные доказательства в виде наркотических средств, подлежат передаче следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

Вопрос о вещественных доказательствах в части иных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату законному владельцу Рамазанову Р.М.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Рамазанова Р.М., подлежит отмене, при этом оснований для избрания в отношении подсудимого Рамазанова Р.М., меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой сумм адвокатам Ищенко Ю.А. и Иванюк Ю.Г., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рамазанова Р.М., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % (десять процентов) из заработной платы осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Рамазанова Р.М., до вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу в виде наркотических средств, а именно: полимерный пакет, в котором, находится наркотическое средство а-метилэфедрон, массой 0,576 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, передать следователю, для приобщения к материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Самсунг», находящийся в камере хранения вещественных доказательств, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить законному владельцу Рамазанову Р.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатам Ищенко Ю.А. и Иванюк Ю.Г., назначенных судом, за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                     М.С. Афанасова