Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2015 ~ М-1810/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-2828/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой О.Б. к Ярошевичу А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Данилова О.Б. обратилась в суд с иском к Ярошевичу А.А. по тем основаниям, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. По указанному адресу также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг Ярошевич А.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ответчик непродолжительное время проживал в данной квартире, однако впоследствии из нее выехал, в ней не проживает уже на протяжении <данные изъяты>, свои вещи не хранит, оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения не вносит. В связи с изложенным истец полагала, что ответчик в связи с выездом утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем просит прекратить право пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ярошевич А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик зарегистрированы в жилом помещении по адресу <адрес>, жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.

Таким образом, правоотношения сторон, связанные с использованием спорной квартиры, регулируются положениями жилищного законодательства об использовании жилых помещении по договору социального найма.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии членов семьи нанимателя жилого помещения, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из пояснений истца в исковом заявлении, оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, на протяжении длительного, более <данные изъяты>, времени в нем не проживает, обязанностей по его содержанию не несет, его вещи в нем отсутствуют. Ответчиком обратного не доказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору его социального найма, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.«е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд не вправе принимать решение о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства, истцу по данному вопросу необходимо обратиться в органы регистрационного учета по своему месту жительства по вступлению данного решения суда в законную силу.

В связи с изложенным в иске в данной части необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Даниловой О.Б. удовлетворить частично.

Признать Ярошевича А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ярошевича А.А. в пользу Даниловой О.Б. судебные расходы по делу в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 13.04.2015.