Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5001/2013 ~ М-3183/2013 от 28.03.2013

Дело № 2-5001/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 23 мая 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Малаховой О.А., с участием представителя истца Сотова Е.В. по доверенности Логуновой Е.В., представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Рубкова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотова Е. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки и штрафа за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке,

установил:

Сотов Е.В. обратился в суд с иском к ОАО « Русская страховая транспортная компания», мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу исковые требования были удовлетворены в размере 793 120 рублей - взыскание страхового замещения по договору добровольного страхования АТС с ОАО «Русская страховая транспортная компания». Из текста решения Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец обратился к ответчику о выплате страхового возмещения, согласно правил страхования ДД.ММ.ГГГГ. Срок обязательства о выплате страхового возмещения возник у страховщика ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о понуждении ответчика выплатить страховое возмещение в размере 793 120 рублей 00 копеек вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был выдан на руки представителю истца. В рамках исполнительного производства судебное решение было исполнено ответчиком. Следовательно, ответчик не воспользовался правом на удовлетворение в добровольном порядке требования истца исполнить обязательство о выплате страховой выплаты. 3% за один день просрочки от суммы долга составляет 23 793 рубля 60 копеек. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 290 дней. Сумма пени составляет 6 900144 рубля. Данная сумма не может превышать сумму взысканную судом, то есть 793 120 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При вынесении решения судом такая ответственность на ответчика возложена не была. Просил взыскать с ответчика пени за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки от суммы, присуждёной судом в пользу потребителя, в размере 793 120 рублей.

В судебном заседании истец Сотов Е.В. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Логунова Е.В. в судебном заседании требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки поддержала. На основании этой суммы просила взыскать с ответчика штраф.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Рубков Ю.Е. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу , вступившим в законную силу, разрешены требования Сотова Е. В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения. Указанным решением с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Сотова Е. В. взыскано страховое возмещение в размере 793120 рублей, расходы по оценке в размере 5616 рублей 63 копейки, расходы на представителя в размере 3000 рублей, расходы по уплате госпошлины размере 11131 рубль 20 копеек, а всего 812867 рублей 83 копейки.

Пункт 1 части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учётом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, неустойка может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке неустойка может быть начислена только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод довод истца о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона.

Требования о взыскании с ответчика штрафа не основаны на нормах действующего законодательства.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования Сотова Е.В. не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2013 ░░░░.

2-5001/2013 ~ М-3183/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Сотов Евгений Викторович
Ответчики
ОАО "Русская страховая транспортная компания"
Другие
представитель Сотова Е.В. по доверенности Логуновой Елене Васильевне
Суд
Вологодский городской суд Вологодской области
Судья
Колодезный Александр Васильевич
Дело на сайте суда
vologodskygor--vld.sudrf.ru
28.03.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.03.2013Передача материалов судье
02.04.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.04.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.04.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2013Судебное заседание
23.05.2013Судебное заседание
28.05.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.07.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2013Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее