Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 16.06.2017

Дело № 1-174/2017                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года             г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Засориной Т.В.

при секретаре Керженовой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Блузмы Ю.К.,

подсудимого Немцева С.Ф.,

защитника – адвоката Баряева И.Х., представившего удостоверение № 902 и ордер № 003670 от 13 июля 2017 года Пензенской областной коллегии адвокатов № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Немцева С.Ф. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Немцев С.Ф. обвиняется и полностью согласился с этим – в совершении осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, - при следующих обстоятельствах:

Так, Немцев С.Ф., не являясь зарегистрированным надлежащим и законным образом в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в качестве учредителя или руководителя юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, а также в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, и не являясь членом саморегулируемых организаций, в период с 2012 по 2014 годы включительно, действуя умышленно, с целью осуществления коммерческой деятельности без регистрации, из корыстных побуждений, намереваясь вести деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, посягая на принцип законности правоотношений в сфере экономической деятельности Российской Федерации, посредством осуществления предпринимательской деятельности без регистрации, в нарушение положений:

- ст. 2 ГК РФ, согласно которой предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке;

- ст. 23 ГК РФ, в соответствии с которой гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

- ст. 51 ГК РФ, из которой следует, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц;

- ст. 57 Конституции РФ, согласно которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, решил осуществлять продажу бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки города Пензы и Пензенской области, путем заключения соглашений о поставке вышеуказанных плит, используя для придания видимости и законности своих действий реквизиты и банковские счета фирм - «однодневок» ООО «Радэкс» ИНН (номер) ООО «АгроСнаб» ИНН (номер) ООО «Форекс» ИНН (номер) и ООО «Плутон» ИНН (номер) не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности и зарегистрированных на посторонних лиц, но фактически принадлежавших Ч.И.В. , на условиях возврата последнему 6% от суммы денежных средств, перечисленных на счета вышеуказанных юридических лиц по договорам поставок дорожных плит.

Так, Немцев С.Ф., действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности по поставке бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки г. Пензы и Пензенской области, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, преследуя цель систематического получения дохода в особо крупном размере, выступая от имени юридического лица ООО «Плутон» ИНН (номер) с которым он не состоял в трудовых отношениях, а также не являлся его учредителем либо руководителем, из корыстных побуждений, не позднее (дата) поставил ООО «Рисан» ИНН (номер) в соответствии с товарными накладными (номер) от (дата) и (номер) от (дата), плиты дорожные на общую сумму 1 082 340,00 руб., при этом данные поставки были оплачены ООО «Рисан» ИНН (номер) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Плутон» ИНН (номер) в размере 1 082 000,00 руб.

Он же, действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности по поставке бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки г. Пензы и Пензенской области, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, преследуя цель систематического получения дохода в особо крупном размере, выступая от имени юридического лица ООО «Плутон» ИНН (номер) с которым он не состоял в трудовых отношениях, а также не являлся его учредителем либо руководителем, из корыстных побуждений, не позднее (дата) поставил МП «Ремонтно-строительный комбинат» ИНН (номер) в соответствии с товарными накладными (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата), плиты дорожные на общую сумму 4 344 795,42 руб., при этом данные поставки были оплачены МП «Ремонтно-строительный комбинат» ИНН (номер) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Плутон» ИНН (номер) в размере 4 344 795,42 руб.

Он же, действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности по поставке бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки г. Пензы и Пензенской области, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, преследуя цель систематического получения дохода в особо крупном размере, выступая от имени юридического лица ООО «Форекс» ИНН (номер) с которым он не состоял в трудовых отношениях, а также не являлся его учредителем либо руководителем, из корыстных побуждений, не позднее (дата) поставил ООО «РисанСити» ИНН (номер) в соответствии с товарной накладной (номер) от (дата), плиты дорожные на сумму 1 165 164,00 руб., при этом данная поставка была оплачена ООО «РисанСити» ИНН (номер) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Форекс» ИНН (номер) в размере 1 165 164,00 руб.

Он же, действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности по поставке бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки г. Пензы и Пензенской области, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, преследуя цель систематического получения дохода в особо крупном размере, выступая от имени юридического лица ООО «Плутон» ИНН (номер) с которым он не состоял в трудовых отношениях, а также не являлся его учредителем либо руководителем, из корыстных побуждений, не позднее (дата) поставил ООО «БройлерИнвест» ИНН (номер), в соответствии с товарными накладными (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата), плиты дорожные на общую сумму 4 631 600,00 руб., при этом данные поставки были оплачены ООО «БройлерИнвест» ИНН (номер) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Плутон» ИНН (номер) в размере 4 631 600,00 руб.

Он же, действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности по поставке бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки г. Пензы и Пензенской области, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, преследуя цель систематического получения дохода в особо крупном размере, выступая от имени юридического лица ООО «Форекс» ИНН (номер) с которым он не состоял в трудовых отношениях, а также не являлся его учредителем либо руководителем, из корыстных побуждений, не позднее (дата) поставил ООО «РисанФаворит» ИНН (номер) в соответствии с товарными накладными (номер) от (дата) и (номер) от (дата), плиты дорожные на общую сумму 473 022,00 руб., при этом данные поставки были оплачены ООО «РисанФаворит» ИНН (номер) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Форекс» ИНН (номер) в размере 473 022,00 руб.

Он же, действуя с прямым умыслом, направленным на осуществление предпринимательской деятельности по поставке бывших в употреблении дорожных плит на строительные площадки г. Пензы и Пензенской области, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без образования юридического лица, преследуя цель систематического получения дохода в особо крупном размере, выступая от имени юридических лиц ООО «Плутон» ИНН (номер) ООО «АгроСнаб» ИНН (номер) и ООО «Радэкс» ИНН (номер) с которыми он не состоял в трудовых отношениях, а также не являлся их учредителем либо руководителем, из корыстных побуждений, не позднее (дата) поставил ООО «Новострой» ИНН (номер) в соответствии с товарными накладными (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) и (номер) от (дата), плиты дорожные на общую сумму 1 208 320,00 руб., при этом данные поставки были оплачены ООО «Новострой» ИНН (номер) путем перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «Плутон» ИНН (номер) ООО «АгроСнаб» ИНН (номер) и ООО «Радэкс» ИНН (номер) в размере 1 208 320,00 руб.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, с извлечением дохода в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, непосредственно после поступления денежных средств по вышеуказанным сделкам на расчетные счета организаций ООО «Радэкс» ИНН (номер), ООО «АгроСнаб» ИНН (номер) ООО «Форекс» ИНН (номер) и ООО «Плутон» ИНН (номер) Немцев С.Ф. в период с (дата) по (дата), получал по (адрес) денежные средства за минусом 6% от общей суммы перечислений по вышеуказанным сделкам.

Таким образом, Немцев С.Ф. в период с 2012 по 2014 годы включительно незаконно осуществлял предпринимательскую деятельность, в результате чего получил прибыль на сумму не менее 12 904 901,42 руб., что является особо крупным размером.

Указанные действия Немцева С.Ф. осуществлялись в течение продолжительного времени, имели общую цель, охватывались единым умыслом, направленным на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере и являются единым продолжаемым преступлением.

В судебном заседании подсудимый Немцев С.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования; пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав мнение государственного обвинителя, который не возражал против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд считает возможным ходатайство Немцева С.Ф. удовлетворить как соответствующее условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом следствия, суд считает верной, и квалифицирует действия Немцева С.Ф. по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 325-ФЗ) – как осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Немцев С.Ф. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 3 л.д.141); к административной ответственности ранее не привлекался (том 3 л.д. 147,148); на учете у врача психиатра не состоит, неоднократно проходил лечение с 1998 по 2000 год с диагнозом «Наркомания опийная», в 2000 и в 2002 году проходил амбулаторную судебную нарколого-психиатрическую экспертизу, заключение: «Психически здоров. Вменяем» (том 3 л.д. 137); состоит на учете у врача-нарколога с 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> находился на стационарном лечении с (дата) (том 3 л.д. 135, 139, 152).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер) от (дата) (том 3 л.д. 18-20) у испытуемого Немцева С.Ф. выявляются признаки психического заболевания в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, периодическое употребление, в настоящее время воздержание на фоне терапии аверсивными или блокирующими средствами (шифр по <данные изъяты> Выявленный синдром зависимости от алкоголя выражен не столь значительно и не смог оказать какого-либо существенного влияния на способность подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера, в том числе по поводу хронического алкоголизма Немцев С.Ф. не нуждается, так как последняя мера существующим законодательством не предусмотрена. Признаков хронического психического расстройства, временного болезненного расстройства психической деятельности, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить способности испытуемого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, как в момент совершения противоправных действий, так и в настоящее время, не выявлено. По своему психическому состоянию Немцев С.Ф. мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Эксперты отмечают, что в настоящее время признаков опийной наркомании у подэкспертного не выявляется. По заключению психолога: у подэкспертного Немцева С.Ф. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него малолетней дочери – А. находящейся на его иждивении совместно проживающей малолетней дочери супруги – Б.З.О. (дата) года рождения, а также согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, предоставлении органу следствия информации, имеющей значение для уголовного дела, в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его повышенной общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Немцева С.Ф., суд считает возможным исправление подсудимого Немцева С.Ф. без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать. Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, назначение иного вида наказания суд не находит, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Немцевым С.Ф. новых преступлений.

В связи с изложенным, учитывая временной промежуток совершенного преступления, суд считает необходимым освободить Немцева С.Ф. от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Немцева С.Ф. надлежит снять судимость по данному приговору.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Немцева С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 325-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на Немцева С.Ф. возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания Немцева С.Ф. освободить.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с осужденного Немцева С.Ф. снять судимость по данному приговору.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Немцева С.Ф. – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Засорина