Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2021 ~ М-5279/2021 от 25.10.2021

    Дело №2-4653/2021

    УИД №26RS0029-01-2021-009448-09

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2021г.                                                                                         г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                            Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания:                                                                  Какаулине А.А.,

    с участием:

представителя истца                                     адвоката ФИО5

ФИО1:                                    (по ордеру, доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Скайтауэр Груп», указав, что 29.12.2018г. между ним и ООО «Скайтауэр Груп» был заключен договор участия в долевом строительстве № №) многоквартирного жилого дома, количество этажей 33-13-33-1+1 подземный, общей площадью                 133 807,21 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>

Договор участником долевого строительства заключался с целью приобретения квартиры для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.3.1 заключенного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 50,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 50,80 кв.м., количество комнат: 2, площадь комнат:             28,40 кв.м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 11,20 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью 17,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 22.40 в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 10.60 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 1,60 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,6 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 6.30 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

В соответствии с п.4.1 договора на момент его подписания цена договора составила 7 651 800 рублей.

В соответствии с п.4.3 цена договора, указанная в п.4.1, оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 147 800,80 рублей и частично за счет банковского кредита в размере              6 504 000 рублей, предоставляемого строительства ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора.

В силу п.4.7 договора оплата цены договора осуществляется участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, и в силу п.4.8 обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств и в соответствии с договором.

В соответствии с условиями договора истец выполнил свою обязанность и оплатил денежную сумму в размере 7 651 800,80 рублей на счет застройщика.

Пунктом 5.1 договора сторонами установлено, что передача участнику долевого объекта долевого строительства и принятие его участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1 начало периода – 15.05.2021г.; 5.1.2 окончание периода – не позднее 30.06.2021г.

То есть передача объекта недвижимости должна была быть осуществлена Застройщиком участнику долевого строительства до 30.06.2021г. (включительно).

Обязательство застройщиком по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства до настоящего времени не выполнено.

31.08.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с напоминанием о невыполнении срока передачи истцу объекта долевого строительства и требованием о выплате неустойки. Ответом от 19.09.2021г. №-И ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

На день подготовки иска – 07.10.2021г. просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по договору составляет: цена договора – 7 651 800,80 рублей; доля ставки ЦБ: 1/300; период просрочки – с 01.07.2021г. по 07.10.2021г. – 99 дней. На день исполнения обязательства действовала ставка рефинансирования – 6,75%. Расчет задолженности составляет: 7 651 800,80 х 90 дней х 2 х 1/300 х 6,75% = 340 887,73 рублей.

Просил взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 340 887 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размер 50 000 рублей, судебные расходы в виде затрат на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании                           ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание представленное заявление.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. С ходатайством об отложении судебного заседания, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, приняв во внимание, представленное им заявление.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО5, пояснил, что исковые       требования ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что договор участив долевом строительстве был заключен в электронном виде, который регистрационной палате был зарегистрирован самим застройщиком. Ответ на досудебную претензию истец получил также в электронном виде. В настоящее время объект долевого строительства истцу фактически уже передан,                    а именно по акту приема-передачи от 24.10.2021г., который был подписан также в электронном виде. Против вынесения заочного решения, не возражает.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки.                  С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин.

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика                   ООО «Скайтауэр Груп» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2018г. между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №) в отношении объекта долевого строительства – многоквартирного жилого дома, количество этажей 33-13-33-1+1, подземный, общая площадь 133 807,21 кв.м. по строительному адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости, передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором Цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Согласно п.3.2 Договора, Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения: 8, номер подъезда (секции): 2, проектная общая площадь: 50,80 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 50,80 кв.м., количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 28,40 кв. м.: условный номер комнаты: 1, проектной площадью:            11,20 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью 17,20 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 22.40 в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 10.60 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью 1,60 кв.м., наименование помещения: санузел, проектной площадью: 1,6 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью: 6.30 кв.м., расположенный в объекте недвижимости.

В соответствии с п.4.1 Договора на момент его подписания Цена Договора составила 7 651 800,80 рублей.

В соответствии с п.4.3 цена Договора, указанная в п.4.1, оплачивается Участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 1 147 800,80 рублей и частично за счет банковского кредита в размере 6 504 000 рублей, предоставляемого строительства ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора.

В силу п.4.7 Договора оплата Цены Договора осуществляется Участником долевого строительства путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, и в силу п.4.8 обязательства Участника долевого строительства по оплате Цены договора считаются исполненными полностью с момента уплаты в полном объеме денежных средств и в соответствии с Договором.

В соответствии с условиями Договора Участник долевого строительства (Истец) выполнил свою обязанность и оплатил денежную сумму в размере 7 651 800,80 рублей         на счет застройщика, что подтверждено материалами дела.

Пунктом 5.1 Договора сторонами установлено, что передача Участнику долевого Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: п.5.1.1 начало периода - 15.05.2021г., п.5.1.2 окончание периода - не позднее 30.06.2021г.

Однако обязательство Застройщиком по передаче объекта недвижимости Участнику долевого строительства до настоящего времени не выполнено.

В связи с чем, 31.08.2021г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с напоминанием о невыполнении срока передачи истцу объекта долевого строительства и требованием о выплате неустойки, на которую был предоставлен ответ от 19.09.2021г. №-И, из которого усматривается, что ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу с ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214- ФЗ, застройщик    обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Из положений ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).           В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, как это определено с п.4 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г.           №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ установлено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Положениями п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии          в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В данном случае односторонний акт приема-передачи, либо иной документ о передаче истцу объекта до 30.06.2021г. не составлялся, доказательств уклонения истца от своевременного принятия объектов суду не представлено.

Кроме того, согласно п.23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), с другой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договоров на основании действующего законодательства.

Размер неустойки в рамках заявленных истцом требований по договору участия в долевом строительстве № №) от 29.12.2018г. за период с 01.07.2021г. по 07.10.2021г. составляет сумму в размере 340 887,73 рублей, согласно представленного расчета, который судом признан правильным.

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет, не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, суд считает возможным отказать.

Требование истца ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика              ООО «Скайтауэр Груп» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем,     продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая в данном случае составляет                  340 887 рублей, в связи с чем, размер штрафа составляет 170 443,50 рубля.

    Кроме того, как указывает ФИО1, им понесены расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

    В обоснование заявленного требования ФИО1 представлена копия доверенности № от 22.09.2021г. на представление интересов           ФИО3

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1                    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Однако, из представленной суду доверенности не усматривается, что она выдана            на представление интересов ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда с ООО «Скайтауэр Груп».

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании денежных средств на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей.

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы неустойки в размер 340 887 рублей, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации          морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного            характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ,             подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика             ООО «Скайтауэр Груп» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 6 908,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве от 29.12.2018г. № МихПарк-4(кв)-2/81(2)(АК) в размере 340 887 (триста сорок тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 170 443 (сто семьдесят тысяч четыреста сорок                  три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» о компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Скайтауэр Груп» в бюджет муниципального образования г.Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 908 (шесть тысяч девятьсот восемь) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                                        А.С. Беликов