Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-284/2021 от 30.06.2021

УИД 59RS0035-01-2021-002273-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      1-284

    13 июля 2021 года                    г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего     судьи Ошмариной Л.Г.

при помощнике судьи Балбекиной О.С.

с участием государственного обвинителя Санникова С.Н.

подсудимого Ряттель В.А.

защитника Тупицына А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ряттеля В. А. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,

     поступившее в суд с ходатайством следователя СО отдела МВД России по <данные изъяты> о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с назначением Ряттелю В.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л

    21 февраля 2021 года Ряттель В.А. находясь в квартире по адресу    <...> с целью тайного хищения денег у своей матери Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что его мать уснула и никто не наблюдает за его действиями, в ночное время из корыстных побуждений свободным доступом из тумбочки, стоящей в комнате матери, тайно похитил 5000 рублей.

    Продолжая свои преступные намерения на тайное хищение чужих денежных средств в ночное время 09 марта 2021 года, находясь в квартире по адресу <...> в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и никто не видит его действий, путем свободного доступа, тайно похитил из тумбочки, стоящей в комнате потерпевшей, денежные средства в сумме 12400 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 17400 рублей.

Действия Ряттель В.А.     квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Ряттель В.А. в судебном заседании подтвердил, что он полностью согласен с данным обвинением, подтверждает ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением в отношении него меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, указав, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается, ранее не судим, по    месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью возместил ущерб, принес извинения.

Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, он полностью возместил ущерб, принес извинения, считает вред заглаженным, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимому.

Защитник поддерживает заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить данное    ходатайство.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и представленные материалы, полагает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что Ряттель В.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, загладил причиненный преступлением вред путем активного сотрудничества с правоохранительными органами, возмещением ущерба потерпевшей, принесли извинения, оказания по мощи по дому, материальной помощи.

     Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Кроме этого, Ряттель В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, работает, раскаивается, что в совокупности свидетельствует о том, что его личность не представляет опасности для общества.

Подсудимый осознает последствия такого прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, позволяющие суду освободить подсудимого от уголовной ответственности, соблюдены в полном объеме, и ходатайство     подлежит удовлетворению.

При определение размера штрафа подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, сведения о личности, имущественное и семейное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, наличие постоянного дохода, раскаяние, заглаживание причиненного ущерба.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л

Прекратить уголовное дело в отношении Ряттеля В. А. на основании ст. 25.1 УПК РФ,

освободить Ряттеля В. А. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного    п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000    ( шести    тысяч) рублей, который Ряттель В.А. обязан оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и Ряттель В.А. подлежат привлечению к уголовной ответственности     по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения отменить.

Вещественных доказательств нет.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                              Ошмарина Л.Г.

Копия верна судья: