Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2017 (2-6694/2016;) ~ М-5635/2016 от 18.10.2016

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка «ООО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Внешнеэкономический промышленный банк «ООО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ароян Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8456 долларов США 78 центов эквивалентную <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. сумма неосновательного обогащения, и <данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 05.03. 2008 года между ООО «Внешпромбанк» и Ароян Г. А. был заключен кредитный договор №/КВ, сроком действия по 25.12. 2015 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, под 20288, 35 % годовых. Остаток кредита составляет <данные изъяты> руб.

Как указывает истец, решением Арбитражного суда <адрес> от 14.03. 2016 года по делу № №, кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «Внепромбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, принимает ведение имущество кредитной организации, проводит его инвентаризацию, и принимает меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, систематизирует и передает на хранение документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации.

Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации. Как указывает истец, на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор 822/КВ, сроком действия по 25.12. 2015 года, заключенный с ответчиком Ароян Г.А., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, под 20288, 35 % годовых. Остаток кредита составляет <данные изъяты> руб.

Кредитное досье конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» не передавалось, однако факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету №.

Учитывая отсутствие кредитного досье, конкурсный управляющий считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения для защиты прав и законных интересов кредиторов ООО «Внешпромбанк», со взысканием с последнего и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06. 2015 года по 04.10. 2016 года в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, о явке в суд извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Внешнеэкономического промышленного банка (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства, и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ароян Г.А. в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ароян Г.А., надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом из сведений, изложенных истцом установлено, что 05.03. 2008 года между ООО «Внешпромбанк» и Ароян Г. А. был заключен кредитный договор №/КВ, сроком действия по 25.12. 2015 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, под 20288, 35 % годовых. Остаток кредита составляет <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 14.03. 2016 года по делу № А40-1734/16-71-31Б, кредитная организация Внешнеэкономический промышленный банк (ООО) признано несостоятельным (банкротом) (л.д.6).

В отношении ООО «Внепромбанк» открыто конкурсное производство сроком на один год.

Обязанности конкурсного управляющего ООО «Внешпромбанк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий с даты открытия конкурсного производства осуществляет полномочия руководителя кредитной организации, принимает ведение имущество кредитной организации, проводит его инвентаризацию, и принимает меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, систематизирует и передает на хранение документы, образовавшиеся в процессе деятельности кредитной организации.

Конкурсный управляющий при осуществлении своих функций руководствуется документами, переданными от временной администрации кредитной организации.

Как указывает истец, на дату открытия конкурсного производства на балансе ООО «Внешпромбанк» учтен кредитный договор 822/КВ, сроком действия по 25.12. 2015 года, заключенный с ответчиком Ароян Г.А., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> долларов США, под 20288, 35 % годовых. Остаток кредита составляет <данные изъяты> руб.

Кредитное досье конкурсному управляющему ООО «Внешпромбанк» не передавалось, однако факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету № (45-48).

Конкурсный управляющий считает необходимым обратиться в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения для защиты прав и законных интересов кредиторов ООО «Внешпромбанк», со взысканием с последнего и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06. 2015 года по 04.10. 2016 года в размере <данные изъяты> коп.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что предметом спора являются денежные средства, полученные ответчиком Ароян Г.А., начиная с 05.03. 2008 года на основании кредитного договора №/КВ, по которому последнему Банком были перечислены денежные средства, а Ароян Г.А. в свою очередь должен был производить погашение кредита и процентов по нему.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ранее заключенный между ООО «Внешпромбанк» и Ароян Г.А. кредитный договор №/КВ от 05.03. 2008 года по которому у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и процентов по нему, не оспорен, не расторгнут, недействительным не признавался, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимое условие возникновения обязательства из неосновательного обогащения: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основанное на сделке.

Таким образом, из предоставленных в материалы дела документов следует, что между сторонами имеется спор относительно исполнения ответчиком ранее взятых на себя обязательств по кредитному договору, однако истцом таких требований заявлено не было.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при наличии не оспоренного в установленном порядке кредитного договора №/КВ от 05.03. 2008 года, предметом которого является кредит на сумму <данные изъяты> долларов США, истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска Внешнеэкономического промышленного банка «ООО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку, требования истца о взыскании судебных расходов, являются производными от основных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которых отказано, суд приходит к выводу, что и в удовлетворении производных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Внешнеэкономического промышленного банка «ООО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04. 2017 года

Судья:

Гражданское дело № (резолютивная часть)

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внешнеэкономического промышленного банка «ООО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Внешнеэкономического промышленного банка «ООО» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ароян Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, и о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: