Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2672/2021 ~ М-1818/2021 от 17.03.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-005283-84 (2а-2672/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сокольницкого Сергея Евгеньевича об оспаривании решения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 23.12.2020,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка общей площадью 1052 кв.м., расположенного в границах кадастрового квартала № в Республике Карелия, Кондопожским районе под ведение огородничества в аренду. Решением административного ответчика № 32962/12.4-21 от 23.12.2020 истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку образуемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - 200 метровая прибрежная защитная полоса оз. Пертозера, где действуют ограничения хозяйственной деятельности по ст. 65 Водного кодекса РФ, в том числе, распашка земель; а также расположен во 2 поясе зоны санитарной охраны водоисточника, где действуют ограничения хозяйственной деятельности по СанПиН 2.1.4.1110-02, в том числе, распашка земель. Оспариваемое решение истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы, просит решение административного ответчика № 32962/12.4-21 от 23.12.2020 признать незаконным, обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Сокольницкого С.Е. от 24.11.2020.

Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Кондопожского муниципального района.

В судебном заседании административный истец не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия, его представители Сокольницкий А.С. и Калинин В.С., действующие на основании доверенностей, административный иск поддержали в полном объеме по изложенным в иске и объяснениях основаниям.

Представитель административного ответчика – Недопекина А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на изложенные в письменных возражениях доводы.

Иные участники процесса в суде не присутствовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Сокольницкий С.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства.

24.11.2021 административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества в кадастровом квартале №, площадью 1052 кв.м по адресу: <адрес>.

Решением административного ответчика № 32962/12.4-21 от 23.12.2020 истцу в удовлетворении заявления отказано, поскольку предполагаемый к образованию земельный участок находится в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (далее - второй пояс), а также на землях сельскохозяйственного назначения, где действуют ограничения хозяйственной деятельности по ст. 65 Водного кодекса РФ.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с пп.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 -19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу пп.14.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (п.п. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в- соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Абзацем вторым п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В соответствии с п. 1.4, п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» (далее – СанПиН) зоны санитарной охраны (далее - ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Второй пояс (пояс ограничений) включает территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения, в пределах которой устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Пунктом 1.17 Санитарных правил и норм 2.1.4.1110-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» установлено, что отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зон санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Проект зон санитарной охраны источника поверхностного водоснабжения оз. Пертозеро утвержден Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия на основании протокола № 6 решения экспертной комиссии по оценке проекта зон санитарной охраны от 05.07.2016 (далее - протокол № 6).

В соответствии с протоколом № 6 граница второго пояса зоны санитарной охраны в соответствии с утвержденной проектной документацией установлены по акватории водоема во все стороны (кроме южной) от водозабора на расстоянии 5 км; южная граница принимается по верхнему бьефу плотины на расстоянии 1,78 км; боковые границы от уреза воды при летне-осенней межени устанавливаются 500 м.

В рамках проведенной административным ответчиком аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», согласно Карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Кондопожского муниципального района Республики Карелия выявлено, что предполагаемый к образованию земельный участок находится в пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения оз. Пертозеро.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны оз. Пертозеро, установленных протоколом № 6. Следовательно, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка соответствует закону и прав административного истца не нарушает.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полномочия по установлению границ зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения отнесены к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, соответственно, поскольку испрашиваемый земельный участок попадает в границы второго пояса зоны санитарной охраны оз. Пертозеро, установленные протоколом № 6, он не может быть предоставлен административному истцу в аренду ввиду прямого законодательного запрета.

Оспариваемый отказ был также мотивирован тем, что образуемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - 200 метровая прибрежная защитная полоса оз. Пертозера, где действуют ограничения хозяйственной деятельности по ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно Карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки Кондопожского муниципального района Республики Карелия испрашиваемый земельный участок расположен в пределах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы оз. Пертозеро.

Режим прибрежной зоны с особыми условиями использования территории регламентирован ст. 65 Водного кодекса РФ, согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. В границах водоохранных зон запрещаются: использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. В границах прибрежных защитных полос наряду с перечисленными ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (п. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вместе с тем, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка как «Ведение огородничества» (код - 13.1) включающий в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Действительно, в силу пункта 4 статьи 78 ЗК РФ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на расстоянии не более тридцати километров от границ сельских населенных пунктов, не могут использоваться для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ гражданами, ведущими садоводство, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В силу части 11 статьи 23 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, исходя из приведенных правовых норм, использование земельного участка для испрашиваемой цели с видом разрешенного использования - «для ведения огородничества», предполагающего в соответствии с классификатором, использование земли в сельскохозяйственных целях, и не исключает возможности осуществления гражданином запрещенных водным законодательством действий, что может повлечь нарушение установленных ст.65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию земельного участка в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта, в то время как использование земель не по целевому назначению противоречит положениям п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Сокольницкого Сергея Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение составлено 15.04.2021.