Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2020 ~ М-839/2020 от 06.10.2020

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS 0037-01-2020-001399-18

№ 2-917/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 28 декабря 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

при секретаре Заниной Т.Ю.

с участием

ответчика Степанова Н.С.

представителя ответчика Степановой Т.В. Степанова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Технодом» к Степановой Т.В., Степанову Н.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Технодом» обратилось в городской суд города Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Степановой Т.В., Степанову Н.С. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, указав, что МУП «Технодом» является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <адрес>, действует на основании заключенного с собственниками жилого дома договора на управление, предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт многоквартирного дома. По договору МУП «Технодом» с МБУ «Расчетно-кассовый центр» последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисление, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги. По данным МБУ «РКЦ», собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>9 являются Степанова Т.В., Степанов Н.С. Истец в полном объеме исполняет обязанности, взятые на себя в рамках договора управления. В свою очередь ответчики обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполняют не в полном объеме, в результате чего, по данным МБУ «РКЦ», у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем, МУП «Технодом» просит взыскать в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2019 года: - с ответчика Степановой Т.В. в размере 96 361,10 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 527,22 руб.; с ответчика Степанова Н.С. - в размере 96 361,09 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 527,22 руб.

Представитель МУП «Технодом» по доверенности Резниченко Т.М. направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на требованиях по иску настаивала.

Представитель ответчика Степановой Т.В. - Степанов С.В., против удовлетворения иска возражал в связи с пропуском срока исковой давности и в связи с тем, что такой спор может быть разрешен только в приказном производстве, а судебные приказы его супруга Степанова Т.В. и его сын Степанов Н.С. отменили. Поэтому истец не имеет права больше обращаться в суд с таким требованием. Также в обоснование доводов, связанных с несогласием с иском, указано, что истцом присвоены полномочия государственного органа, в нарушение положений ст.ст. 309, 153, 158 ЖК РФ. Кроме того, ответчики указали, что истец нарушил требование о подсудности, т.к. в силу ст.123 ГПК, указанный спор подсуден мировым судьям и рассматривается в приказном производстве по гл.11 ГПК, т.к. требование о взыскании задолженности не превышает 500 000 руб., что Истец направил иск, не соответствующий требованиям ст.ст.124,131 ГПК РФ, т.к. не указал ни один идентификатор ответчика. Между ответчиками и истцом договор на оказание жилищно-коммунальных услуг по квартире не заключался и, следовательно, ответчики не обязаны исполнять незаконные требования истца, и не должны перечислять на счет МУП «Технодом», как коммерческой организации, денежные средства по оплате за ЖКУ, а только на счет агента. Направляемые истцом платежные документы есть не что иное, как аферта. По этой причине исковые требования усматриваются ответчиками как требования, установленные истцом произвольно и в одностороннем порядке. Ответчик не считается должником, пока истец не устранит просрочку кредитора в виде заключения возмездного договора в силу ст.406 ГК РФ. Кроме того, с 25.08.2003 года все услуги ЖКХ оплачиваются в полном объеме государством, т.к. инженерные сети дома (водо-электро-газо-теплосети и т.п.) не относятся к общему имуществу дома, а принадлежат ГО «Город Лесной», который и оплачивает управляющей компании услуги по ЖКХ, что снований для повторного взыскания этих сумм с населения не имеется. В Российской Федерации нет закона, позволяющего юридическим и иным лицам продавать населению жизнеобеспечивающие ресурсы и оказывать платные услуги.

С учетом поданного представителем истца ходатайства, суд, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, 2-1309/2019 о выдаче судебного приказа, приходит к следующему:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами, … участвующими в деле. С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, следовательно, обязан нести расходы по содержанию жилья.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ на собственника возлагается обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Под бременем содержания подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания, принадлежащего ему имущества. Под такими расходами подразумеваются, в том числе, и обязательные платежи, содержание жилья и иные необходимые затраты.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Под бременем содержания подразумеваются расходы, которые обязан произвести собственник в целях содержания, принадлежащего ему имущества. Под такими расходами подразумеваются, в том числе, и обязательные платежи, содержание жилья и иные необходимые затраты.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

-    плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод.

В соответствии с ч.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 37 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (в ред. от 29.06.2020 г) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Установлено, что муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание домоуправление» (МУП «Технодом») является управляющей организацией для многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, действует на основании заключенного с собственниками Договора управления многоквартирным домом (далее по тексту - договор управления) от 29.12.2018 г.

Указанный договор заключен с управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома № б/н от ДД.ММ.ГГГГ), условия настоящего договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 1.5, 2.1 договора управления, собственник передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом: предоставлению жилищных и коммунальных услуг, осуществляет выбор обслуживающих, ресурсоснабжающих и иных организаций, а также заключает с ними договоры от имени и за счет собственников; осуществляет текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги.

По указанному договору МУП «Технодом» с Муниципальным бюджетным учреждением «Расчетно-кассовый центр» (далее МБУ «РКЦ»), последнее ведет первичную бухгалтерскую отчетность, производит начисления, сбор и учет средств за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги.

Отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы, а также оплаты за жилое помещение входят в состав жилищных отношений, регулируемых жилищным законодательством (ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются: Степанова Т.В. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Степанов Н.С. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

По сведениям, предоставленным из МБУ «Расчетно-кассовый центр» Степанова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Степанов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также иные члены их семьи (Степанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированы по указанному адресу.

Данные обстоятельства, а также факт проживания в квартире по месту регистрации ответчик Степанов Н.С., а также представитель ответчика - Степанов С.В. не оспаривали.

МУП «Технодом» по договору с МБУ «Расчетно-кассовый центр» ежемесячно, путем направления квитанций, извещает собственников (нанимателей) жилых помещений о необходимости оплаты жилья.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками выполняется ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, оборотно-сальдовой ведомостью по счету, справкой по расчету задолженности, справкой по расчету пени, предоставленными МБУ «РКЦ».

Факт невнесения платежей за ЖКУ не отрицал представитель ответчика Степанов С.В., полагая, однако, что управляющей организации МУП «Технодом» Администрация ГО «Город Лесной» оплачивает коммунальные платежи в качестве субсидий, в связи с чем, считает, что идет (имеет место) двойное взыскание платежей.

Суд полагает, данные доводы представителя ответчика заблуждением, поскольку счет, который указан в платежном документе на оплату ЖКУ - является индивидуальным лицевым счетом собственника жилого помещения для учета платежей агентом (МБУ «РКЦ) по расчету платежей ЖКУ для управляющей компании, показывающий все финансовые операции собственника.

Перечисленные документы полностью подтверждают размер задолженности в сумме заявленных исковых требований за спорный период.

По данным МБУ «РКЦ» за ответчиками в период с марта 2016 по август 2019 года образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг в общей сумме 163 862руб.86коп., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МБУ «РКЦ» о наличии задолженности на лицевом счете № жилого помещения (<адрес>).

В соответствии с п.14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ истцом представлен расчет пени по каждому из сособственников за несвоевременное внесение оплаты за период с марта 2016 по август 2019 года в общей сумме 29 039 руб. 33 коп.

Ответчик Степанов Н.С. и представитель ответчика Степанов С.В., не оспаривая факта невнесения в указанный период платежей, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд находит его обоснованным по следующим основаниям:

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п.18 ППВС № следует, что по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 24.10.2019 г. МУП «Технодом» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Лесного с заявлениями к Степановой Т.В. и Степанову Н.С., равнодолевым собственникам жилого помещения по адресу: <адрес>, о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

29.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 города Лесного в отношении Степановой Т.В. вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу МУП «Технодом» задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2016 по август 2019 года в размере 81 841,47 руб., пени за период с августа 2015 по август 2019 года в сумме 14 519,66 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 545, 42 руб.

Всего - 97 906,55 руб.

На аналогичную сумму долга (97 906,55 руб.) 29.10.2019 года мировым судьей с/у № 1 вынесен судебный приказ № в отношении должника Степанова Н.С.

15.11.2019 г. по заявлению Степановой Т.В. и Степанова Н.С., представивших возражения относительно исполнения приказа, определением мирового судьи судебные приказы № и № - были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ указанные определения представителем МУП «Технодом» - были получены.

Таким образом, к моменту вынесения судебных приказов №, № сроки исковой давности по спорному периоду взыскания превышали шесть месяцев.

В связи с отменой по заявлению ответчиков исполнения судебного приказа с 24.10.2019 по 15.11.2019 года (23 дня) срок исковой давности - не тек.

После отмены судебных приказов № и № от 15.11.2019 года управляющая организация обратилась в суд с иском только 06.10.2020 года. Соответственно, к моменту обращения с таким иском, истец может требовать возмещение задолженности, образовавшейся не позднее 3-х лет 1 месяца, поскольку платежи за ЖКУ предъявляются за месячный период (3 года - общий срок исковой давности, 1 месяц – период, в течение которого срок исковой давности не тек). То есть, на момент обращения истца, МУП «Технодом», с указанным иском, срок исковой давности по имущественным обязательствам ответчиков, образовавшимся ранее августа 2017 года (учитывая, что срок уплаты ежемесячных платежей по ЖКУ до 10 числа каждого месяца) - истек.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за ЖКУ за жилое помещение составляет 111 179, 03 руб. (с учетом ? доли - 55 598 руб.02 коп.), с учетом помесячных данных, представленных МУП «Технодом».

начислено за
начислено за	ЖКУ в
месяц	ЖКУ в	оплата	рублях с	оплата
рублях с учетом перерасчета	учетом перерасчета за 1/2 доли
авг. 17	4016,08	0,00	2008,04	0,00
сен. 17	4125,81	15000,00	2062,91	7500,00
окт. 17	4388,32	0,00	2194,16	0,00
ноя. 17	6647,20	0,00	3323,60	0,00
дек. 17	8079,63	0,00	4039,82	0,00
Итого за 2017 г.	27257,04	15000,00	13628,52	7500,00
янв.18	8801,94	62,58	4400,97	31,29
фев.18	9317,62	0,00	4658,81	0,00
мар.18	8512,08	0,00	4256,04	0,00
апр.18	7450,47	0,00	3725,24	0,00
май. 18	-4736,45	0,00	-2368,23	0,00
июн.18	4243,36	0,00	2121,68	0,00
июл.18	4137,43	0,00	2068,72	0,00
авг. 18	4273,28	0,00	2136,64	0,00
сен. 18	6483,64	0,00	3241,82	0,00
окт. 18	7774,67	0,00	3887,34	0,00
ноя. 18	7965,69	0,00	3982,85	0,00
дек. 18	8529,11	0,00	4264,56	0,00
Итого за 2018 г.	72752,84	62,58	36376,42	31,29
янв.19	9662,19	0,00	4831,10	0,00
фев.19	9803,33	2183,16	4901,67	1091,58
мар.19	7557,46	0,00	3778,73	0,00
апр.19	3793,28	0,00	1896,64	0,00
май. 19	-22060,34	0,00	-11030,17	0,00
июн.19	6462,94	0,00	3231,47	0,00
июл.19	6430,06	0,00	3215,03	0,00
авг. 19	6765,97	0,00	3382,99	0,00
Итого за 2019 г.	28414,89	2183,16	14207,45	1091,58
ИТОГО:	128424,77	17245,74	64212,39	8622,87

Итого ; ? доля платежей, приходящаяся на каждого из сособственников составила 128 424, 77 руб. -1 7 245, 74 руб. *1/2 = 55 589, 52 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма в 55 589, 52 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем МУП «Технодом» - не заявлялось.

Согласно положениям п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, расчет пени следует ограничить тоже периодом с 01.09.2017 по 31.08.2019 года, что составляет от размера долга, приходящегося на каждого собственника, по 14 604, 19 руб. (общий дог по пени 29 208, 38 руб.). Расчет судом произведен с помощью калькулятора расчета пени по коммунальным платежам, размещенного на интернет-сайте «dogovor-urist.ru»/.

Ходатайство о снижении размера пени ответчиками - не заявлялось.

Кроме того, учитывая положения пункта 5 Постановления Правительства РФ № 424 от 02.04.2020 г. «О приостановлении взыскания неустойки и штрафов, начисленных на сумму несвоевременно уплаченных платежей до 01.01.2021 г.», учитывая, что в порядке ст.333 ГПК РФ, расчет пени (неустойки) произведен по июль 2019 года (т.е. - до карантинного периода), учитывая совершеннолетие всех членов семьи ответчиков Степановых, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире, учитывая наличие у каждого из них самостоятельного дохода, суд полагает, что оснований для снижения пени не имеется.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 5 054 руб. 44 коп. от суммы заявленных требований в размере 192 722,19 руб. Учитывая, что судом удовлетворены требования на сумму общего долга 140 387,41 руб. (111 179, 03 руб. (долг) + 29 208, 38 руб. (общая сумма пени), что составляет 73% от размера удовлетворенного требования, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины также в размере 73 % от уплаченной госпошлины, что составляет - 3 689 руб. 74 коп. (т.е. - по 1 844, 87 руб.).

Факт уплаты истцом госпошлины подтверждаются платежными поручениями на сумму 1 545,42 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); 981,80 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); 1 545,42 руб. - (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ); 981,80 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), уплаченные при подаче заявлений о выдаче судебных приказов и искового заявления.

Все приведенные в обоснование своих возражений доводы ответчиков и их представителя о неподсудности спора суду общей юрисдикции, о неуполномоченности истца обратиться с иском в суд, о несоответствии иска требованиям по предъявляемым к исковому заявлению формам, на основании ст.ст. 131, 23 ГПК РФ, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании представителем ответчика норм гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчиков о незаключенности с ними договора на управление домом и оказание услуг по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг судом отклоняются, поскольку факт выбора управляющей компании - МУП «Технодом» и заключения советом дома (<адрес>) договора на управление многоквартирным домом и его обслуживание, подтверждает факт оказания истцом соответствующих услуг. Тот факт, что ответчики уклоняются по собственной инициативе от заключения с ними индивидуального договора, в управляющую компанию самостоятельно не обращаются, не свидетельствует о том, что управляющая организация услуги по содержанию многоквартирного дома и предоставлению услуг ЖКХ собственникам квартиры и членам семьи Степановых - не оказывала.

Иные доводы ответчика о нарушении Правил и стандартов предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, о незаконной предпринимательской деятельности управляющей компании, возмещение расходов управляющей компании по содержанию жилья и оплату ЖКУ из средств местного бюджета, суд находит несостоятельными, основанными на субъективном толковании ответчиками Гражданского и Жилищного кодекса РФ, Постановлений Правительства РФ, регламентирующих деятельность управляющих организаций по предоставлению коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «Технодом» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Степановой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность в размере 1/2 доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с августа 2017 по август 2019 года в размере 55 589 руб. 52 коп, пени за период с сентября 2017 по июль 2019 года в размере 14 604 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 844 руб. 87 коп. Всего взыскать – 72 038 (семьдесят две тысячи тридцать восемь) руб. 58 коп.

Взыскать с ответчика Степанова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность в размере 1/2 доли по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с августа 2017 по август 2019 года в размере 55 589 руб. 52 коп, пени за период с сентября 2017 по июль 2019 года в размере 14 604 руб. 19 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 844 руб. 87 коп.

Всего взыскать – 72 038 руб. (семьдесят две тысячи тридцать восемь) руб. 58 коп.

В остальной части иска - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части решения изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютерной техники

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированной части решения изготовлен при помощи компьютерной техники 31.12.2020 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова