Решение по делу № 33-32169/2020 от 21.08.2020

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при помощнике судьи Хабибуллине Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба в порядке регресса в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, ответчик управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. ДТП было оформлено без сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО *. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма Однако, до настоящего времени, со стороны ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес ответчика не поступал, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма /л.д 3-4/

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. /л.д. 5/.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Клячковского фио, который исковые требования не признал, по доводом письменных возражений, пояснил, что фотографии автомашины с повреждениями являются недопустимыми доказательствами, не представляется возможным определить повреждения от спорного ДТП, так как автомобиль потерпевшего ранее был участником ДТП, заключения эксперта носят вероятностный характер. /л.д.31-35/

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком и наименование организации заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОСАГО, полис серии *, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, со сроком страхования до дата.

Как установлено судом, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения. /л.д. 6/

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что дата дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому виновным в причинении ущерба застрахованного автомобиля является водитель фио, при управлении автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. /л.д. 6, 29/

Материалами дела подтверждается, что истец, исполняя вследствие страхового случая свои обязанности по договору, возместил потерпевшему ущерб, причиненный его автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № * от дата /л.д. 23/

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт ДТП, вину ответчика, а также факт, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку забыл это сделать.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании от дата представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении экспертизы. /л.д.53-54/

Определением суда от дата была назначена судебная автотехническая (трасологическая) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению № * от дата эксперты пришли к выводу о том, что: «Механизм образования повреждений заднего бампера, заднего номерного знака, усилителя заднего бампера и панели задка автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, соответствует обстоятельствам ДТП от дата. Механизм образования остальных повреждений автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не соответствует обстоятельствам ДТП от дата. В результате ДТП от дата на автомобиле марка автомобиля, регистрационный знак ТС, образовались следующие повреждения: 1) разрушен задний бампер; 2) деформирована панель задка; 3) деформирован задний регистрационный знак; 4) деформирован усилитель заднего бампера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в соответствии с положением ЦБ РФ № 432-П от дата «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: с учетом износа сумма; без учета износа сумма». /л.д. 61-84/.

Сторона ответчика, не согласившись с выводами экспертизы, представила рецензию на указанное заключение экспертов, ходатайство об её исключении из числа доказательств, поскольку она проведена не в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы, которая была назначена определением суда от дата в наименование организации.

Согласно заключению № * эксперт пришел к выводу о том, что: «1. На основании материалов извещения о ДТП по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата по адресу: адрес участием водителей фио и фио., обстоятельства рассматриваемого ДТП выглядят следующим образом: транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершало движение по проезжей части со стороны адрес в сторону адрес. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, совершало движение по проезжей части со стороны адрес в сторону адрес. Двигаясь по проезжей части со стороны адрес в сторону адрес транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершило столкновение передней частью с задней частью транспортного марка автомобиля, регистрационный знак ТС. После указанного столкновения рассматриваемые транспортные средства остановились в местах, зафиксированных на схеме места ДТП. Столкновение между транспортными средствами марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, классифицируется следующим образом: по направлению движения: продольное; по характеру взаимного сближения: попутное; по относительному расположению продольных осей: прямое; по характеру взаимодействия при ударе: блокирующее; по направлению удара относительно центра тяжести: эксцентричное; по месту нанесения удара: переднее (для автомобиля марка автомобиля), заднее (для автомобиля марка автомобиля).

2.В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата
года, транспортное средство марка автомобиля, государственный регистрационный знак
С148ВМ750, получило механические повреждения, требующие восстановительного ремонта в следующем объеме: бампер задний - замена, окраска; светоотражатель задний левый - замена; светоотражатель задний правый – замена.

3.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно- транспортного происшествия дата (исходя из тех повреждений, которые относятся к указанному дорожно-транспортному происшествию), в соответствии с положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России дата N 432-П составляет округленно: без учета износа: сумма; с учетом износа: сумма.»

В судебном заседании 12 мая 2020 года был допрошен эксперт фиоВ, проводивший повторную экспертизу, который пояснил, что примерно 80% повреждений автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС получил не в спорном ДТП, а разница в сумме между первой экспертизой и повторной в том, что при повторной были представлены фотографии с повреждениями, которых не было у экспертов наименование организации.

Не доверять экспертному заключению наименование организации у суда нет оснований, суд признает его выводы объективными и достоверными, так как оно логично, содержит подробное описание. Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация эксперта не вызывает сомнений, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены права, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт был допрошен в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В рассматриваемом случае оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Центральным банком Российской Федерации на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от дата N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила N 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил N 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона этого извещения оформляется каждым водителем самостоятельно.

По смыслу п. 3.8 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России дата N 431-П) заполненные участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии с ч.2 ст. 11.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.3.ст.14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Подпунктом "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции на дату спорного ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "ж" пункт пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО является императивной нормой и её применение не зависит от наступления каких-либо условий. Эта норма предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, не выполнившему обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 данного Закона, вне зависимости от выполнения этой обязанности потерпевшим, а также наличия либо отсутствия дополнительных убытков у страховщика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ответчик, в нарушение пп. "ж" ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", в течение пяти дней не направил истцу извещение о ДТП, которое было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере сумма в порядке регресса.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма - пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с фио в пользу наименование организации страховое возмещение в порядке регресса в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований  - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Шокурова