Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-411/2021 от 31.03.2021

УИД: 70RS0004-01-2021-001656-39

№ 1-411/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 6 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретарях Сидиковой Д.З., Семаеве Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

подсудимого Коренкова И.Б.,

защитника Ленинг Е.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Коренкова Игоря Брониславовича, родившегося 07.09.1997 в г. Томске, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: г. Томск, ул. Алтайская, 76/2, кв. 37, проживающего по адресу: г. Томск, пр. Кирова, 54, ком. 3, судимого:

- 12.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей,

- 24.02.2021 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 5% заработной платы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

- 26.04.2021 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.08.2020) к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, со штрафом в размере 15000 рублей,

- 28.04.2021 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.04.2021) к исправительным работам на срок 7 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, со штрафом в размере 15000 рублей,

- 10.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 158.1, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы, наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коренков И.Б. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 16 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, пер. Базарный, 12, со стеллажа вышеуказанного магазина умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Камелот-А» имущество, а именно: Форель ломтики в количестве 6 штук, стоимостью 81 рубль 82 копейки за одну штуку, 4 банки кофе «Egoiste», стоимостью 188 рублей 33 копейки за банку, всего на сумму 1 244 рубля 24 копейки. С похищенным имуществом Коренков И.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Коренков И.Б. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от защитника подсудимого и государственного обвинителя не поступило.

Представитель потерпевшего юридического лица, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. Согласно ее заявлению, сделанному по окончанию предварительного расследования, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, которое совершил Коренков И.Б., относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Коренкова И.Б. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершив преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, также суд учитывает состояние здоровья Коренкова И.Б.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступных действий. При этом суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства признание вины Коренковым И.Б., так как данное обстоятельство является условием рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коренкова И.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений Коренкову И.Б. подлежит назначению наказание в виде исправительных работ с реальным отбыванием, что будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом при определении срока наказания суд учитывает, что Коренков И.Б. совершил данное преступление, будучи судимым за совершение аналогичного преступления.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении Коренкова И.Б., суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову дознавателя, не скрывался, в судебные заседания также являлся без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Представителем ООО «Камелот-А» к Коренкову Игорю Брониславовичу предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 1 244 рубля 24 копейки (л.д. 60).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования, как установленные обстоятельствами дела и признанные ответчиком. При этом признание иска ответчиком принимается судом как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов сторон и иных лиц.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коренкова Игоря Брониславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания в виде исправительных работ и полного сложения со штрафом, назначенных по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2021, и вновь назначенного наказания окончательно назначить Коренкову Игорю Брониславовичу наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, со штрафом в размере 15000 рублей.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания и выплаченного штрафа по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.04.2021.

Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 24.02.2021 и Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10.08.2021 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Коренкову И.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела и хранящееся при нем, - флеш - карту с видеозаписями - вернуть по принадлежности, переписав запись на СД – диск, который хранить при деле.

Гражданский иск ООО «Камелот-А» удовлетворить.

Взыскать с Коренкова Игоря Брониславовича в счет возмещения материального ущерба в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» 1244 (одну тысячу двести сорок четыре) рубля 24 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 17.09.2021. Опубликовать 06.10.2021 судья Р.А. Зайнулин