Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4717/2017 ~ М-4211/2017 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    29 ноября 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием представителя административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары (по доверенности) Зутикова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-4717/2017 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Парпиеву Р.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ИФНС России по Кировскому району г. Самары в иске, с учетом уточнения, просил взыскать с административного ответчика Парпиева Р.Ф. в пользу административного истца задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы следующим: в 2015 году административный ответчик Парпиев Р.Ф. имел в собственности транспортные средства – автомобили А., и Б.. Административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов). Административный ответчик не уплатил транспортный налог за налоговый период – 2015 год. Налоговый орган своевременно направлял Парпиеву Р.Ф. налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога и пени. До настоящего времени административный ответчик не исполнил требование административного истца, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд.

Представитель административного истца ИФНС России по Кировскому району г. Самары (по доверенности) Зутиков Р.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Административный ответчик Парпиев Р.Ф. суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд административному ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что в период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. административный ответчик Парпиев Р.Ф. имел в собственности транспортные средства – автомобили А., и Б., что подтверждается сведениями, предоставленными РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре на запрос суда (л.д. 25-27).

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Ответчик обязан уплачивать транспортный налог в соответствии с требованиями ст.23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Транспортный налог ответчик обязан уплачивать в соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение данных правил налогоплательщиком дает налоговому органу основание для начала процедуры принудительного взыскания налогов (сборов).

Ответчик не исполнил в обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год.

Административный истец направлял административному ответчику налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога за 2015 год и пени (л.д. 4, 5).

Требование и налоговое уведомление направлены Парпиеву Р.Ф. своевременно, в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 6-7).

На основании ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый день просрочки исполнения по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Расчет недоимки по транспортному налогу и пени сделан на основе действующего законодательства.

Транспортный налог за 2015 год на указанные транспортные средства в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> до настоящего времени административным ответчиком не уплачен.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании подп. 7 п.1 ст. 333.36 НК РФ организации освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче в суд административных исковых заявлений.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом, в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая названные нормы закона, суд полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., рассчитанная из взыскиваемой суммы денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Парпиеву Р.Ф. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени – удовлетворить.

Взыскать с Парпиева Р.Ф. в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самара задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Парпиева Р.Ф. государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Ответчик также вправе подать заявление об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст.ст. 347-348 КАС РФ.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 1.12.2017 г.