Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3641/2015 ~ М-3122/2015 от 02.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО Банк «Приоритет » к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк « Приоритет » обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО Банк « Приоритет » и ФИО2 заключен кредитный договор №... на получение потребительского кредита. В рамках кредитной линии ОАО Банк « Приоритет » передал в собственность Заемщика денежные средства в размере *** рублей. Обязательства по Договору о предоставлении кредита исполнены Банком в полном объеме. В соответствии с п. 2.1 Договора №№... ставка процента на сумму кредита устанавливается сторонами в размере 19% годовых. В соответствии с п.1.5 Договора №№... срок погашения кредита – дата. Учитывая грубое нарушение условий Договора, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность остается непогашенной. В обеспечении исполнения обязательств по договору №№... между банком и ФИО3 заключен договор поручительства №№... от дата., в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства по оплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с должником в этой части солидарную ответственность. Просят взыскать в пользу ОАО Банк « Приоритет » солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №№... от ***. в размере *** руб., в том числе сумму долга – *** руб., сумму просроченного долга – ***; сумму процентов по ставке 19 % годовых – ***, сумму неустойки на просроченный аннуитентный платеж 0,5% ежедневно- ***. оплату государственной пошлины в в размере *** руб. возложить на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк « Приоритет » - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что ответчики надлежащим образом извещены о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО Банк «Приоритет» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №..., в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется принять их и возвратить кредитору полученный кредит, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых ( п.2.1 договора) в срок до датап. 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора №П-00149/0000 предусмотрен ежемесячный платеж в размере *** руб, который включает в себя сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита и частичное погашение основного долга по кредиту.

Согласно п.3.2 договора возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств через кассу кредитора на текущий счет заемщика либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на текущий счет заемщика, указанный в п. 1.2 кредитного договора. Пунктом 3.3. договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечивать наличие денежных средств на Текущем счете в размере, не менее размера ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей, не позднее 6 числа каждого месяца.

В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.6.4 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пени) в размере 0,50 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету №№...

Судом установлено, что заемщик ФИО2 в нарушение положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками по лицевому счету, имеющимися в материалах дела.

дата. заключен договор поручительства № №... между ОАО Банк «Приоритет» и ФИО2 и (должник) и ФИО3 (поручитель), согласно п.1.1. которого в обеспечение обязательств должника по кредитному договору от дата. № №..., в соответствии с которым кредитор предоставил должнику потребительский кредит на сумму *** руб. сроком погашения дата г., с уплатой процентов на сумму кредита в размере 19 % годовых, поручитель принимает на себя обязательство по уплате кредитору денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, неся с должником в этой части солидарную ответственность.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. До настоящего времени ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, неоднократно не производили ежемесячных платежей, которыми производилось бы частичное погашение суммы основного долга и процентов за его пользование. дата ответчикам было направлено требование о погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора, в соответствии с которым, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиков по кредиту судом проверен и признается правильным. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В связи с тем, что ответчики не исполняли взятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивали проценты за пользование кредитными средствами, на требования банка погасить задолженность и проценты по кредиту не реагировали, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере суммы задолженности – суммы долга – *** руб., суммы просроченного долга – ***; суммы процентов по ставке 19 % годовых – *** руб. В связи с чем, требование ОАО Банк « Приоритет » о погашении суммы задолженности является обоснованной и подлежит удовлетворению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Сумма неустойки на просроченный аннуитентный платеж в размере *** руб. Указанная сумма является мерой гражданско-правовой ответственности, определенной договором, в связи с чем ее необходимо отнести к установленным последствиям нарушения заемщиком договора займа и ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств снизить ее размер до ***. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам относятся уплата государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что при подаче искового заявления в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска ***. ОАО Банк « Приоритет » должно было оплатить госпошлину в размере *** руб., вместе с тем было освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд полагает, что на основании ст. 101, 103 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** руб. в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ:Иск Открытого акционерного общества Банк «Приоритет» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Банк «Приоритет» сумму основного долга –*** руб., сумму просроченного долга – ***; сумму процентов по ставке 19 % годовых – ***, сумму неустойки на просроченный аннуитентный платеж 0,5% ежедневно- *** руб., а всего *** (двести четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей тридцать две копейки).Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***

Решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в Октябрьский районный суд г.Самары заявления об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 20.07.2015 года.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь