Решения по делу № 12-148/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-148/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ковров         29 августа 2016 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Бахвалова Э.В.,

с участием Ф, представителя лица, привлеченного к ответственности - Ефимова А.В., действующего на основании доверенности от <дата>, номер по реестру <№>,

представителя департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Мен,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А. В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, индивидуального предпринимателя,

на постановление <№> директора департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением <№> директора департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата> индивидуальный предприниматель Ефимов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефимов А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Отмечает, что правонарушение, за совершение которого он привлечен к ответственности, имело место <дата>, следовательно, срок давности истек <дата>. Постановление должностного лица вынесено <дата>.

В судебном заседании представитель Ефимова А.В. – Ф, доводы жалобы поддержал. Кроме того, указал на существенное нарушение прав своего доверителя, выразившееся в неизвещении Ефимова А.В. о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрении дела без его участия.

Представитель департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> Мен просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным. Указывает, что информация о совершенном Ефимовым А.В. правонарушении поступила в департамент <дата>, следовательно, срок давности истекает <дата>. Постановление вынесено <дата>, то есть в пределах сроков давности привлечения лица к ответственности.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Содержание вышеприведенных норм закона свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что <дата> Ефимов А.В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, дал объяснения, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Определением должностного лица от <дата> рассмотрение дела в отношении Ефимова А.В. назначено на <дата> в <данные изъяты> часов.

Однако, данные о направлении Ефимову А.В. копии указанного определения, как и иные сведения об извещении его о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Ефимова А.В. от <дата> о том, что он извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, между тем, время и дата рассмотрения дела не соответствуют действительности. В протоколе указано время - в <данные изъяты> час. <дата>.

Ефимов А.В., обращаясь в суд с жалобой, отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела, утверждая, что извещений из департамента он не получал. Об этом же заявил и представитель Ефимова А.В. в ходе рассмотрения жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия Ефимова А.В., а материалы дела не позволяют сделать вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Ефимова А.В. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление директора департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Ефимова А.В., подлежит отмене.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Ефимова А.В. срок давности привлечения его к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

жалобу Ефимова А. В. удовлетворить.

Постановление <№> директора департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении Ефимова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                 Бахвалова Э.В.