Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-944/2015 от 29.10.2015

дело № 12-944/15

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 декабря 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Галенко Ю.С.,

с участием:

представителя заявителя Коваленко И.В. – Горелик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя жалобу Коваленко И. В. на постановление замес-тителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от дата должностное лицо – заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В. признана виновной в со-вершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Коваленко И.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Про-мышленный районный суд города Ставрополя, указав в своей жалобе, что в соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государст-венном кадастре недвижимости», кадастровую деятельность вправе осуществлять физи-ческое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового ин-женера.

Как следует из части 3 статьи 29 вышеуказанного закона, квалификационный аттес-тат признается действующим со дня внесения сведений о кадастровом инженере в госу-дарственный реестр кадастровых инженеров. В Разделе 2 Документации об аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта с министерством строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков для строительства сетей водос-набжения, теплоснабжения по объекту «Ставропольский клинический перинатальный центр» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, утвержденной зая-вителем (далее – Документация об аукционе), установлено требование к участнику закуп-ки в соответствии с Законом о кадастре недвижимости, а именно, наличие у участника за-купки: копии действующего квалификационного аттестата кадастрового инженера – для физических лиц; копий не менее двух действующих квалификационных аттестатов ка-дастровых инженеров, состоящих в штате организации – для юридических лиц.

Таким образом, в Документации об аукционе установлено требование к кадастровым инженерам, в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре нед-вижимости», исходя из норм которого можно сделать вывод, что участник должен иметь действующий кадастровый аттестат и предоставляя его, он берет на себя ответственность за достоверность представленной информации.

Частью 2 статьи 30 данного закона установлено, что в государственный реестр ка-дастровых инженеров вносятся следующие сведения о кадастровом инженере: фамилия, имя, отчество; дата и место рождения; номер контактного телефона, почтовый адрес и ад-рес электронной почты, по которым осуществляется связь с кадастровым инженером; дан-ные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; дата выдачи квалификационного аттестата и иден-тификационный номер данного аттестата; дата и основание аннулирования квалифика-ционного аттестата.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона от дата № 221-ФЗ «О государст-венном кадастре недвижимости», сведения, содержащиеся в кадастровом реест-ре, являются общедоступными. Реестр размещается на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сети Интернет. При этом пользовательский интерфейс официального сайта должен позволять любому пользова-телю официального сайта осуществлять поиск сведений Реестра по любой их совокуп-ности. Следовательно, заказчик закупки, комиссия заказчика по осуществлению закупки могут самостоятельно проверить срок действия кадастрового аттестата.

Частью 8 статьи 31 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контракт-ной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» определено право комиссии заказчика по осуществлению закупки проверить соответствие участника закупки предъявляемым требованиям, согласно Доку-ментации об аукционе, а также отсутствие права возлагать на участников закупок обязан-ность подтверждать соответствие указанным требованиям.

Заявитель указывает, что, поскольку Законом о контрактной системе не регламенти-рована обязанность устанавливать в Документации об аукционе предоставление в составе заявки выписки из реестра кадастровых инженеров, можно провести аналогию с пунктом 1.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, где четко указано право устанав-ливать требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе, информации об учреди-телях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Кроме того, Законом о кадастре недвижимости не установлено, что выписка из ре-естра кадастровых инженеров является документом, подтверждающим действие аттестата кадастрового инженера.

Таким образом, надлежащим подтверждением соответствия участников размещения заказа положениям Закона о кадастре недвижимости является предоставление в составе вторых частей заявок на участие в электронном аукционе копий действующих квалифи-кационных аттестатов кадастровых инженеров, а требование о предоставлении выписки из реестра кадастровых инженеров является правом, а не обязанностью Заказчика.

В соответствии со статьей 31 Закона о кадастре недвижимости, Кадастровый ин-женер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя;в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Осуществление кадастровым инженером кадастровой деятельности в качестве работника юридического лица рег-ламентировано положениями статьи 33 Закона о кадастре недвижимости.

В разделе 2 Документации об аукционе установлено требование к участникам за-купки - кадастровый инженер должен состоять в штате организации, что само по себе под-разумевает наличие трудового договора между работодателем и кадастровым инженером.

Участие в электронном аукционе может быть ограничено заказчиком только в слу-чаях, установленных Законом о контрактной системе. Ограничением для участия в элект-ронном аукционе могут служить: требования, предъявляемые заказчиком к участникам закупки; проведение аукциона с участием только субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Если электронный аукцион проводится только для субъектов малого предпринимательства, социально ориентирован-ных некоммерческих организаций, информация об этом указывается в извещении (часть 3 статьи 30 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информа-цией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в со-ответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлены требования к содер-жанию документации об электронном аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе одним из требован-ий при осуществлении закупки является соответствие участников, осуществляющих пос-тавку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки требо-ваниям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являю-щихся предметом закупки. Таким образом, в документации о закупке должны быть заявлены требования к участникам закупки, если такие требования установлены законо-дательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим соответствующие пред-мету закупки виды деятельности.

Статьей 4 Федерального закона от дата № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» установлены категории субъектов малого и среднего предпринимательства, условия их отнесения к таковым, которые не связаны видом осу-ществляемой деятельности. При этом особенности участия субъектов малого предприни-мательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках установлены статьей 30 Закона о контрактной системе. При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 статьи 30 Закона о конт-рактной системе, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого пред-принимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, статья 30 Закона о контрактной системе устанавливает, что инфор-мация о закупках, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, должна содержаться в извещении об осуществлении закупок. При этом данной нормой не предусмотрена необходимость указывать в документации об электронном аукционе информацию об осуществлении закупок для субъектов малого предпринимательства и устанавливать требования к таким участникам.

В свою очередь, на титульном листе Документации об аукционе, на котором содер-жится гриф утверждения заявителем данной документации и сшитой воедино с докумен-тацией, указано: закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций; принять участие в аукционе в электронной форме могут только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Пунктом 5 части 3.6 раздела 3 Документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммер-ческим организациям. Кроме того, документация об аукционе была подготовлена на ос-новании формы, разработанной министерством экономического развития Ставрополь-ского края (органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим методологическое сопровождение деятельности заказчиков, осуществляющих закупки для обеспечения нужд Ставропольского края, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от дата №-п «О некоторых мерах по реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Таким образом, документация об аукционе подготовлена и утверждена в соответствии нормами действующего законода-тельства. Также заявитель указывает, что на момент возбуждения дела и вынесения об-жалуемого постановления электронный аукцион был проведен. Контракт был заключен. Результаты электронного аукциона, а также Документация об аукционе никем оспорены не были.

В связи с чем, заявитель полагает, что выводы УФАС по Ставропольскому краю о наличии в её действиях объективной стороны состава административного правонаруше-ния, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных право-нарушениях, являются необоснованными, а доводы, изложенные в обжалуемом постанов-лении, не подтверждающими факт совершения ею указанного административного пра-вонарушения.

Кроме того, заявитель указывает, что копия постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от дата № ею получена дата, о чем свидетельствует отметка министерства от дата № на сопроводительном письме управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о направлении копии постановления. Следовательно, десятидневный срок для подачи жалобы ею не пропущен.

На основании изложенного, заявитель Коваленко И.В. просит суд постановление заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от дата о нало-жении штрафа по делу об административном правонарушении №, отменить, произ-водство по делу об административном правонарушении № прекратить.

Заявитель Коваленко И.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть жалобу без её участия, в связи с чем, суд считает возможным рас-смотреть жалобу без участия заявителя Коваленко И.В.

Представитель заявителя Коваленко И.В. – Горелик И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – специалист-эксперт отдела контроля за-купок УФАС по Ставропольскому краю Напсо Б.Ш., будучи лично извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской), в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя УФАС по Ставропольскому краю.

Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, суд приходит к сле-дующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правона-рушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении мо-жет быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии поста-новления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от дата нап-равлено УФАС по Ставропольскому краю в адрес Коваленко И.В. дата. Копия обжалуемого постановления от дата № получена Коваленко И.В. дата, о чем свидетельствует отметка от дата на сопроводительном письме управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о направлении копии постановления. Таким образом, срок для обжалования указанного пос-тановления, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных пра-вонарушениях, заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всес-тороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного поста-новления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению адми-нистративных правонарушений.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предус-мотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на пос-тановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и про-веряют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от дата должностное лицо – заместитель министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назна-чено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении Коваленко И.В., данное дело было рассмотрено дата.

Из обжалуемого постановления усматривается, что на рассмотрение дела прибыл представитель прокуратуры Ставропольского края Иванченко А.А. и представитель Ко-валенко И.В. – Горелик И.В. Также в постановлении от дата указано, что представителем Коваленко И.В. – Горелик И.В. представлены письменные возражения по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юриди-ческого лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении долж-но быть указано мотивированное решение по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм права, в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана оценка всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности (либо его представителя).

Однако, по мнению суда, в обжалуемом постановлении заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от дата доводы представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности - Коваленко И.В., изложенные в письменных возражениях, не отображены. Кроме того, данным доводам не дана оценка, что свидетельствует о том, что они не исследовались при рассмотрении дела об админист-ративном правонарушении.

Данные процессуальные нарушения суд признает существенными, поскольку они свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении не было рассмот-рено всесторонне, полно и объективно.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонару-шениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об админист-ративном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, право-мочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требо-ваний, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым отменить постанов-ление заместителя руководителя УФАС по Ставропольскому краю от дата по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И.В., и направить дело на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 24.2, 29.7, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонополь-ной службы по Ставропольскому краю от дата по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – заместителя министра строи-тельства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края Коваленко И. В. – отменить.

Дело об административном правонарушении № в отношении должностного ли-ца – заместителя министра строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставрополь-ского края Коваленко И. В. возвратить на новое рассмотрение в Управ-ление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промыш-ленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток.

Судья А.А. Кущ