Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2015 ~ М-301/2015 от 27.01.2015

Дело №2-1074/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2015 года      г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Назарова А.Д., Назаровой Н.В. к ООО «Горспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

СРОО «ОЗПП «Потребитель» в интересах Назарова А.Д. и Назаровой Н.В. обратилось в суд с иском к ООО «Горспецстрой» (до переименования - ООО <данные изъяты>») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа и денежной компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов, сославшись на то, что ответчик не выполнил в установленный договором долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. срок обязательство по передаче Назаровым <адрес>.

Представитель истцов Савук С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Горспецстрой» Сысоев А.В., возражая против удовлетворения иска, указал на несоразмерность требуемой Назаровым А.Д. и Назаровой Н.В. суммы неустойки последствиям нарушения обществом своих обязательств, сославшись также на то, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцам квартиры обусловлено объективными причинами (необходимость осуществления перекладки сетей ливневой канализации, перекладки коллекторов канализации; недостаточность выделенного лимита электричества на строительную площадку; выполнение дольщиками перепланировки квартир). Сослался также на отсутствие оснований для взыскания с общества штрафа, поскольку в добровольном порядке исполнение требований Назаровых о выплате им сумм неустойки и компенсации морального вреда было затруднено, в связи с отсутствием у ответчика реквизитов банковских счетов истцов, на которые было возможно перечислить соответствующие денежные суммы. По этой причине, после получения искового заявления Назаровых ООО «Горспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на лицевой счет Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых каждому из истцов причитается по <данные изъяты> руб. в счет оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений ч.2 ст.6, ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» (впоследствии переименовано в ООО «Горспецстрой») и Назаровым А.И., Назаровой Н.В. заключен договор №<данные изъяты> долевого участия в строительстве жилья, а ДД.ММ.ГГГГ. – дополнительное соглашение к данной сделке, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по осуществлению строительства <адрес> и передаче ее истцам в долевую собственность (в равных долях) в течение двух месяцев после получения в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на ввод дома в эксплуатацию (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.). В свою очередь, Назаровы обязались оплатить обществу стоимость названной квартиры равную <данные изъяты> руб.

Принятые на себя обязательства по упомянутому договору в части оплаты денежных средств истцами исполнены в полном объеме, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ООО «Горспецстрой» нарушило сроки ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи Назаровым названного выше жилого помещения, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцам предоставлено не было.

Таким образом, продолжительность заявленного в иске периода просрочки исполнения обязательств со стороны ООО «Горспецстрой» (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) составила 122 дня.

При таких обстоятельствах, размер предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ неустойки за указанный период составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * (8,25% / 300) * 2 * <данные изъяты> дней).

Со ссылкой на представленные в дело доказательства представитель ООО «Горспецстрой» при рассмотрении дела указал на то, что нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи истцам квартиры обусловлено объективными причинами (необходимость осуществления перекладки сетей ливневой канализации, перекладки коллекторов канализации; недостаточность выделенного лимита электричества на строительную площадку; выполнение дольщиками перепланировки квартир), которые хотя и не освобождают общество от ответственности за просрочку исполнения своих обязательств (ст.401 ГК РФ), но не могут не учитываться при определении размера такой ответственности должника.

По мнению суда, определенная выше сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обществом своих обязательств перед Назаровыми и подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ до <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому из истцов). При этом суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, причиненных Назаровым вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передаче жилья, принимая во внимание также стоимость квартиры и период просрочки, принятие застройщиком мер к завершению строительства (получение ДД.ММ.ГГГГ. разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию), а также то обстоятельство, что взыскание неустойки не должно влечь непомерных расходов должника.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии же со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Назаровых, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Горспецстрой» условий договора, определяет сумму подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда равной <данные изъяты> руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы и, исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), штраф является санкцией за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, то есть, за отказ в удовлетворении обоснованных требований потребителя при его обращении к исполнителю без обращения в суд.

Из материалов дела усматривается, что 13.01.2015г. истцами в адрес ООО «Горспецстрой» направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры и компенсации морального вреда. Однако, по утверждению представителя общества, в добровольном порядке исполнение требований Назаровых о выплате им сумм неустойки и компенсации морального вреда было затруднено, в связи с отсутствием у ответчика реквизитов банковских счетов истцов, на которые было возможно перечислить соответствующие денежные суммы, притом, что ООО «Горспецстрой» кассовые денежные расчеты с применением наличных денежных средств с физическими лицами не осуществляет, о чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ. сообщено Назаровым. По этой причине, после получения искового заявления ООО «Горспецстрой» ДД.ММ.ГГГГ. перечислило на лицевой счет №<данные изъяты> Управления Судебного департамента в Смоленской области денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых каждому из истцов причитается по <данные изъяты> руб. в счет оплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и по <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных выше обстоятельств (согласие ответчика добровольно удовлетворить требования истцов во внесудебном порядке и отсутствие в деле доказательств обратного; перечисление обществом на упомянутый лицевой счет причитающихся к выплате истцам денежных сумм в течение 22 дней со дня предъявления соответствующей претензии), оснований для взыскания с ООО «Горспецстрой» предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа не имеется.

По правилам ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Горспецстрой» в пользу Назарова А.Д., Назаровой Н.В. по <данные изъяты> руб. каждому в счет возмещения расходов на изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд, а также государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», предъявленные в интересах Назарова А.Д., Назаровой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» за счет денежных средств, перечисленных ООО «Горспецстрой» на лицевой счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Смоленской области, в пользу Назарова А.Д. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» за счет денежных средств, перечисленных ООО «Горспецстрой» на лицевой счет Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Смоленской области, в пользу Назаровой Н.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме <данные изъяты> руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в пользу Назарова А.Д. и Назаровой Н.В. по <данные изъяты> руб. (каждому) в счет возмещения расходов на изготовление копий документов, необходимых для обращения в суд.

Взыскать с ООО «Горспецстрой» в доход бюджета г.Смоленска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий     А.В. Кудряшов