Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2013 ~ М-2239/2013 от 22.05.2013

Дело № 2-2035/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца – Кручинкина Д.В.,

представителя истца - Бабуровой Т.А., действующей на основании доверенности от 13 мая 2013 года, удостоверенной нотариусом города Саранска Республики Мордовия ФИО7, реестр №,

ответчика – Страхового открытого акционерного общества «ВСК», в лице представителя Козловой Н.А., действующей по доверенности № 00-08-26/707 от 15 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кручинкина Д.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

Бабурова Т.А., действующая от имени Кручинкина Д.В. на основании доверенности, обратилась в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 19 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и Киа Сид государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Кручинкину Д.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО8 гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СОАО «ВСК». После обращения в филиал СОАО «ВСК» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 11 155 рублей. С указанной суммой истец не согласен, считает ее заниженной.

14 мая 2013 года Кручинкин Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако ответчик выдал только копию страхового акта, заявления о страховой выплате и платежное поручение о перечислении денежных средств. Ни копии акта осмотра поврежденного транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, копии калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не выдал. Считает данные действия ответчика неправомерными.

Просит суд обязать СОАО «ВСК» выдать истцу копии акта осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий, заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид государственный регистрационный знак №, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 520 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание истец Кручинкин Д.В. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Бабуровой Т.А.

В судебном заседании представитель истца Бабурова Т.А. исковые требования Кручинкина Д.В. поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Козлова Н.А. исковые требования Кручинкина Д.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истец с заявлением о выдаче документов лично не обращался.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кручинкина Д.В. подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что Кручинкину Д.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки Киа Сид государственный регистрационный знак №.

19 августа 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Тойота Королла государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8 и Киа Сид государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Кручинкину Д.В.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО8, при управлении транспортным средством марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №.

14 мая 2013 года представитель истца Кручинкина Д.В. – Бабурова Т.А., действующая на основании доверенности, обратилась в СОАО «ВСК» с заявлением о выдаче страхового акта, акта осмотра с указанием ремонтных воздействий, калькуляции и справки о дорожно-транспортном происшествии в отношении автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак № (л.д.10).

До настоящего времени акт осмотра транспортного средства с указанием ремонтных воздействий и заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Киа Сид государственный регистрационный знак №, в адрес истца не поступили.

Как следует из нормы статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктами 70, 71 данных Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, по требованию потерпевшего страховщик обязан выдать ему акт о страховом случае с приложением заключения независимой экспертизы (оценки) и акта осмотра поврежденного имущества. При этом очевидно, что акт осмотра поврежденного транспортного средства должен содержать сведения о характере повреждений и виде ремонтного воздействия на поврежденные детали и элементы, поскольку на основании данного акта составляется калькуляция стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и определяется размер страхового возмещения.

Оснований для отказа в предоставлении потерпевшему указанных документов (при их наличии) действующим законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Кручинкина Д.В. удовлетворить и обязать СОАО «ВСК» передать заверенные надлежащим образом копии акта осмотра автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, по механическим повреждениям от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2012 года на ул.Н. Эркая г.Саранска и заключения независимой экспертизы (оценки), определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по указанному страховому случаю, в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание причиненные истцу нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Суд признает необходимыми расходы истца по выдаче доверенности Бабуровой Т.А. на представление его интересов в суде, в том числе на осуществление от его имени полномочий, указанных в статье 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этой связи, истцу подлежит возмещению уплаченная им денежная сумма в размере 520 рублей за оформление доверенности.

Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, в подтверждение которых представлен договор поручения № 67-м/13 от 15 мая 2013 года и квитанцией от 15 мая 2013 года (л.д.7, 7а).

С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, а также количества собранных и представленных истцом доказательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Исковое заявление Кручинкина Д.В. оплачено государственной пошлиной в размере 200 рублей по квитанции от 22 мая 2013 года (л.д. 3). При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом третьим пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому с исковых заявлений граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 200 рублей.

Истицу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 3720 рублей (200 рублей + 3000 рублей + 520 рублей).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Кручинкина Д.В. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о понуждении передать документы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Обязать страховое открытое акционерное общество «ВСК» передать Кручинкину Д.В. заверенную в установленном порядке копию акта осмотра автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, по механическим повреждениям от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 августа 2012 года на ул.Н. Эркая г.Саранска Республики Мордовия в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать страховое открытое акционерное общество «ВСК» передать Кручинкину Д.В. заверенную копию заключения независимой экспертизы (оценки), определяющей размер выплаченной суммы страхового возмещения по страховому случаю (дорожно-транспортное происшествие), имевшему место 19 августа 2012 года на ул.Н. Эркая г.Саранска Республики Мордовия с участием автомобиля Киа Сид государственный регистрационный знак №, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кручинкина Д.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Кручинкина Д.В. судебные расходы в размере 3720 (три тысячи семьсот двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина